Энергетики погорели на подготовке к войне

Налоговики нашли способ доначислять налоги энергетикам за 2011-2012 годы, пишет «Коммерсантъ». ФНС успешно доказывает в судах, что компании необоснованно учитывали инвестиции как расходы на мобилизационную подготовку, что позволяло вычитать их из базы по налогу на прибыль. В частности, недавно именно это стало причиной обысков в МРСК Волги, которая отнесла на мобилизационные расходы 5,7 млрд руб. Сходные решения о доначислении налогов, по данным издания, предъявлены как минимум двум компаниям — «Юнипро» и «Якутскэнерго». По мнению юристов, такие налоговые претензии могут коснуться всех энергокомпаний, использовавших эту схему, а общая сумма претензий может исчисляться десятками миллиардов рублей.

Обыски и выемка документов в центральном офисе МРСК Волги (входит в «Россети») в Саратове прошли 7 сентября. МРСК сообщила, что это связано с претензиями налоговиков по итогам проверки за 2011-2012 годы и касается неправомерного отнесения части затрат на расходы по налогу на прибыль. Как выяснило издание, дело касается мобилизационных расходов (на мероприятия по обеспечению защиты государства и населения в военное время).

Как следует из арбитражного дела, налоговики за 2011-2012 годы доначислили МРСК Волги более 1 млрд руб. налога на прибыль (с пенями и штрафами). Компания в 2013 году подала уточненные декларации, включив в расходы на мобподготовку затраты на реконструкцию, модернизацию и строительство. За два года сумма превысила 5,7 млрд руб., а отнесение к мобрасходам позволило одномоментно вычесть их из базы по налогу на прибыль (в 2013 году эта возможность в Налоговом кодексе была закрыта). По мнению налоговиков, затраты МРСК Волги не были связаны с мобзаданием и являлись производственными расходами (их нельзя списать сразу, они вычитаются из налоговой базы в течение десятилетий как амортизационные).

МРСК Волги оспорила претензии, и арбитражный суд Москвы в марте согласился, что требования закона по мобподготовке выполнены: есть подтверждение затрат, перечень работ одобрен комиссией Минэнерго, а мобилизационный план согласован замминистра Михаилом Курбатовым 1 августа 2013 года. Доводы налоговиков, что строительство новых объектов не относится к обеспечению безопасности государства на случай войны, суд отклонил. В решении говорится, что общество обязано поддерживать мощности «в состоянии, пригодном для использования в военное время». Подчеркнув изношенность основных фондов МРСК Волги (70-73% в 2009-2012 годах) и учитывая свыше 3500 аварий в 2011-2012 годах, суд согласился, что расходы оправданы. Но апелляционный суд 15 августа встал на сторону ФНС. Суд не увидел необходимости этих затрат в связи с мобзаданием и поддержал налоговиков в том, что согласование мобилизационного плана Минэнерго прошло в 2013 году — после проведения работ. А в апреле Минэнерго сообщило ФНС, что перечни работ по мобподготовке у МРСК Волги отозваны. Суд счел, что спорные затраты нельзя отнести к мобилизационным. МРСК готовит кассационную жалобу.

Ключевым моментом дела юристы считают то, что компания не доказала необходимость расходов в мобилизационных целях. «В судебном решении говорится о наличии акта техкомиссии о том, что на 2010 год МРСК Волги была готова к выполнению мобзадания. Почему внезапно возникла необходимость введения новых объектов, неясно»,— замечает старший юрист налоговой практики Sameta Дмитрий Барский. По его мнению, решающим фактором было то, что «компания не блиндажи и бомбоубежища рыла, а строила объекты для извлечения прибыли», не доказав, что они связаны с обеспечением обороноспособности. С ним согласен партнер юркомпании Taxology Алексей Артюх: «На мой взгляд, одного согласования расходов Минэнерго недостаточно. Даже если бы мобзадание было выдано заранее, до произведения затрат, то все равно нужно доказать, что строительство не велось в рамках обычной деятельности компании». Позиция Минэнерго выглядит странно, продолжает юрист, «сначала оно согласовывает затраты задним числом, а потом отзывает одобрение». В Минэнерго отказались от комментариев. Источник, знакомый с ситуацией, сообщил, что одобрение отозвано после того, как ведомству стало известно о нецелевом расходовании средств.

Оба юриста считают, что аналогичные претензии могут быть предъявлены ко всем энергокомпаниям, заявлявшим затраты на строительство в мобрасходы в этот период, а суммы могут достичь десятков миллиардов рублей. Изданию известно о двух сходных претензиях: «Э.Он Россия» (сейчас «Юнипро», принадлежит немецкой Uniper) проиграла в апелляции (процесс закрыт, сумма неизвестна), иск «Якутскэнерго» (входит в «РАО ЭС Востока») еще не рассмотрен. По данным издания, Минэнерго отозвало согласования мобплана и по этим компаниям. «Якутскэнерго» оспаривает действия министерства. В «Юнипро» отказались от комментариев, в «РАО ЭС Востока» не комментируют закрытый процесс.