На ОРЭМ необходимо переходить от ДПМ и КОМ к двусторонним договорам

На оптовом рынке электроэнергии необходимо переходить от механизмов договоров о предоставлении мощности (ДПМ) и конкурентного отбора мощности (КОМ) к двусторонним договорам. К такому выводы пришли эксперты Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), отмечается в их докладе по итогам исследования «Анализ результатов реформы электроэнергетики и предложений по росту ее эффективности». Результаты исследования были представлены сегодня в рамках пресс-конференции с участием генерального директора ИПЕМ Юрия Саакяна и руководителя департамента исследований ТЭК института Александра Григорьева.

В докладе отмечается, что главный и самый ощутимый итог реформы — значительный рост цен на электроэнергию для конечных потребителей. В результате, как подчеркнул А.Григорьев, цены для промышленных потребителей в РФ приблизились к ценам в США.

По мнению экспертов, эту проблему необходимо решать комплексно. «Во-первых, необходимо повышать прозрачность работы сетевого комплекса. Во-вторых, нужно решить те вопросы, которые есть в розничной системе, в том числе проблему неплатежей, которая вышла сейчас на первый план», — подчеркнул Ю.Саакян.

В секторе генерации, в свою очередь, так и не была создана необходимая для снижения цен и издержек конкурентная среда, отмечают эксперты ИПЕМ. «Механизм ДПМ из механизма, гарантирующего обеспечение выполнения обязательств инвесторов, превратился в инструмент, исключающий предпринимательские риски для генераторов, гарантируя им окупаемость инвестиций в рекордно короткие по отраслевым меркам сроки», — отметил Ю.Саакян. По его мнению, на оптовом рынке необходим отказ от механизмов ДПМ и КОМ, «которые оказались выгодны части генераторов и совсем невыгодны потребителям». «Предлагаемая система отношений в рамках двусторонних договоров способна сформировать реальные рыночные сигналы от промышленности, как по объемам, так и по ценам», — указал Ю.Саакян.

В свою очередь А.Григорьев подчеркнул, что предлагаемая модель двусторонних договоров также не лишена недостатков. «По мнению многих, прямой выигрыш от их введения получит крупная промышленность. Но при сохранении нынешнего механизма положение малых и средних потребителей, на наш взгляд, вряд ли окажется лучше. К сожалению, на данный момент иных реальных способов переломить ситуацию на рынке в пользу потребителей, по большому счету, нет», — подчеркнул эксперт.

При этом, по мнению Ю.Саакяна, реформирование оптового рынка «не должно идти в отрыве от других мер по повышению эффективности отрасли, среди которых рост прозрачности в сетевом комплексе, борьба с неплатежами и решение проблемы перекрестного субсидирования».