КС РФ отказал Роснефти в переоценке норм закона «Об акционерных обществах»

Конституционный суд (КС) РФ вынес определение по заявлению крупнейшей российской нефтяной компании (НК) ОАО «Роснефть», просившей проверить конституционность норм закона «Об акционерных обществах» — КС отказал компании в дальнейшем рассмотрении жалобы и вынесении по ней постановления, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.

«Конституционно-правовой смысл положения абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», выявленный Конституционным судом РФ в настоящем определении на основании ранее сформулированных им правовых позиций, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике», — говорится в определении КС РФ. Оно было принято 18 января, но известно о нем стало только сейчас.

«Роснефть» считала несоответствующим сразу четырем статьям Конституции РФ первый абзац пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об АО», гласящий, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, которые являются обязательными для хранения.

В перечень этих документов входят, в частности, договор о создании общества, устав общества, годовые отчеты, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и т.д.

ТЯЖБА В АРБИТРАЖЕ

Обращение «Роснефти» в КС РФ было вызвано иском миноритарного акционера компании Алексея Навального, который в арбитражном суде пытается получить доступ к протоколам заседаний совета директоров «Роснефти».

Арбитражный суд Москвы 17 августа 2010 года решил обязать НК «Роснефть» предоставить миноритарному акционеру Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009 год. Таким образом, требования Навального были удовлетворены.

Юрист «Роснефти» в суде заявил, что в протоколах могут содержаться сведения, составляющие государственную тайну, например, данные о запасах некоторых месторождений. По мнению ответчика, миноритарий должен был конкретизировать, какие именно протоколы ему нужны. Представитель Навального пояснил, что у миноритария такой возможности нет, но истец не настаивает на получении конфиденциальной информации.

«Роснефть» обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном суде. Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре приостановил производство по апелляционной жалобе в связи с обращением нефтяной компании в Конституционный суд.

ДРУГИЕ ИСКИ НАВАЛЬНОГО

Навальный в 2010 году направил ряд исков к крупнейшим российским компаниям.
Арбитражный суд Москвы ранее в понедельник удовлетворил его иск к компании «Транснефть» об истребовании протоколов заседаний совета директоров за 2009-2010 годы.

От аналогичных исков к ОАО «Интер РАО ЕЭС» и Сбербанку миноритарий отказался после того, как организации предоставили ему запрошенную информацию. Речь шла о протоколах совета директоров «Интер РАО ЕЭС» и данных о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета банка.
Столичный арбитраж отклонил иск Навального к ОАО «Газпром» о понуждении компании к соблюдению законодательства при заключении сделок с заинтересованностью.

Навальный требовал понудить совет директоров ОАО «Газпром» при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям главы 11 закона «Об акционерных обществах».
В частности, миноритарий требовал обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.

Миноритарий также требует признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО «Газпром», касающихся одобрения сделок с Газпромбанком, страховой компанией «Согаз», Россельхозбанком и рядом других компаний, передает РИА Новости.