Суд рассмотрит иск миноритария Навального к Транснефти

Арбитражный суд Москвы в понедельник рассмотрит иск миноритарного акционера Алексея Навального к компании «Транснефть» об истребовании протоколов заседаний совета директоров за 2009-2010 годы.

Седьмого февраля представитель Навального заявил, что в августе 2010 года истец обратился в «Транснефть» с просьбой выслать ему копии протоколов заседаний совета директоров. Поскольку из компании никакого ответа не пришло, миноритарий обратился в суд.

В своем блоге Навальный сообщил в феврале, что готов заключить мировое соглашение с «Транснефтью», если его требования относительно документов будут выполнены, кроме того, если компания сочтет эти сведения секретными, то миноритарий готов подписать соглашение о конфиденциальности. Навальный указал в сообщении, что такие предложения делаются им в рамках всех судебных исков об истребовании информации у компаний.

Навальный не доказал надлежащим образом то, что он является акционером компании, заявил юрист «Транснефти» в суде.

Как ранее пояснил Навальный РАПСИ, заявление с аналогичными требованиями он уже подавал в апреле 2010 года, но тогда суд оставил его без рассмотрения, поскольку на иске отсутствовала подпись заявителя. По словам Навального, было решено повторить попытку после принятого в пользу истца решения суда по такому же иску к «Роснефти» и разъяснениями Высшего арбитражного суда по поводу споров миноритариев с акционерными обществами.

Скандал из-за трубы

Навальный в ноябре 2010 года разместил в своем блоге информацию о том, что при строительстве «Транснефтью» трубопровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО) государству был нанесен ущерб в 4 миллиарда долларов. Позднее Счетная палата частично подтвердила эти цифры, оценив ущерб государству в 3,45 миллиарда рублей. «Транснефть» при этом сообщала, что проверка Счетной палаты проводилась по инициативе руководства компании.

Правоохранительные органы 22 декабря провели в банке «Стройкредит» выемку документов по делу трехлетней давности в отношении контрагентов и подрядчиков «Транснефти».

Официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин рассказал РИА Новости, что речь идет об уголовном деле, заведенном по инициативе руководства компании в связи с невыполнением подрядчиком работ по строительству ВСТО на сумму более 4 миллиардов рублей. Он уточнил, что заявление было подано три года назад. Строительство ВСТО стартовало в 2006 году. В то время компанию возглавлял Семен Вайншток, которого в октябре 2007 года сменил Николай Токарев.

Спор с «Роснефтью»

Навальный в апреле 2010 года обратился к компании «Роснефть», миноритарным акционером которой он также является, с иском об истребовании протоколов заседаний совета директоров. Арбитраж Москвы вынес решение в пользу истца.

«Роснефть» обжаловала его в суде апелляционной инстанции, который в ноябре приостановил производство по жалобе до вынесения Конституционным судом (КС) РФ решения по жалобе нефтяной компании. «Роснефть» обратилась в КС РФ, чтобы оспорить нормы закона «Об акционерных обществах», обращение было зарегистрировано 2 ноября.

«Роснефть» считает не соответствующим сразу четырем статьям Конституции РФ первое предложение абзаца 1 пункта 1 статьи 91 закона «Об АО», согласно которому любое акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, в том числе конфиденциальным. Компания считает, что данные нормы закона нарушают права акционерных обществ и могут способствовать недобросовестной конкуренции.

Позиция высшего арбитража

Президиум Высшего арбитражного суда на заседании 10 декабря рассмотрел проект информационного письма президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

В нем, в частности, говорится, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Вместе с тем при рассмотрении спора об обязании общества предоставить участнику информацию суд может отказать в удовлетворении требований участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом, указал президиум ВАС. Как злоупотребление правом может, например, расцениваться тот факт, что участник общества является его фактическим конкурентом.

Другие иски Навального

Навальный в 2010 году направил ряд исков к крупнейшим российским компаниям. От исков к ОАО «Интер РАО ЕЭС» и к Сбербанку миноритарий отказался после того, как организации предоставили ему запрошенную информацию. Речь также шла о протоколах совета директоров «Интер РАО ЕЭС» и данных о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета банка.

Кроме того, столичный арбитраж 20 октября отклонил иск Навального к ОАО «Газпром» о понуждении компании к соблюдению законодательства при заключении сделок с заинтересованностью.

Навальный требовал понудить совет директоров ОАО «Газпром» при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям главы 11 закона «Об акционерных обществах». В частности, миноритарий требовал обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.

Миноритарий также требовал признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО «Газпром», касающихся одобрения сделок с Газпромбанком, страховой компанией «Согаз», Россельхозбанком и рядом других компаний.