Не продадим Родину – потеряем?

МРСК – ТСО: линии напряжения

В конце декабря генеральный директор МРСК Урала Валерий Родин, выступая на совещании у  Полномочного Представителя Президента РФ в УрФО, предложил консолидировать территориальные сетевые организации (ТСО) под управлением межрегиональной распределительной компании. МРСК Урала не первый год вынашивает концепцию единого регионального сетевого пространства. Но, пожалуй, впервые гендиректор обратился со своей инициативой напрямую к федеральной исполнительной власти.  Аргументы В. Родина очень убедительны. Например, объем потерь электроэнергии в сетях МРСК Урала – 8,4%, а в ТСО – 31%. Повреждаемость сетей ТСО выше в 1,7 раза, а удельные инвестиционные затраты в 30 раз ниже, чем у МРСК Урала (0,25 млн руб. на 1000 условных единиц сетевого хозяйства против 7,7 млн руб.). Вывод напрашивается сам собой: поглощение мелких сетевых компаний (в УрФО их более 200) МРСК – увеличит надежность электроснабжения и даст колоссальный экономический эффект на снижении потерь – 945 млн рублей в год. В качестве примера В. Родин рассказал о Кировградских электрических сетях, в начале 2009 года отошедших МРСК Урала. Там за год потери электроэнергии удалось снизить с 40% до 17%. Но создание единого сетевого пространства на Урале только этим примером и ограничивается.

В МРСК Урала затруднились ответить на вопрос, с какими региональными ТСО сейчас ведутся переговоры. В свою очередь, представители ТСО свидетельствуют, что никаких реальных предложений пока не поступало: 
“Переговоры, а точнее – разговоры об этом велись давным-давно, но никаких договоренностей достигнуто не было, – констатирует Илья Орлов, директор ТСО “Миассэнерго”. – Если МРСК Урала декларирует переход ТСО под свое управление, то такая позиция должна подтверждаться диалогом на уровне хозяйствующих субъектов. Они должны сделать предложение, которое могли бы рассмотреть собственники ТСО. А это процесс непростой и небыстрый”. 

Скупать ТСО МРСК Урала явно не торопится – это потребовало бы колоссальных средств. Поэтому В. Родин на том же совещании в Полпредстве говорил о необходимости “совершенствования законодательной базы в части деятельности ТСО”. Под совершенствованием здесь, вероятнее всего, следует понимать ужесточение требований к ТСО. При таком сценарии слабые игроки сами бы запросились под крыло МРСК и были бы гораздо сговорчивее в цене и условиях перехода, чем сейчас.

Возникает вопрос: быть может деятельность ТСО – это единичная проблема Урала? А в других регионах никаких претензий к ним нет?

“На территории присутствия МРСК Центра и Приволжья действует много всевозможных ТСО – и  муниципальных,  и частных, – рассказывает генеральный директор ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Евгений Ушаков. – По ряду предприятий есть серьезные проблемы, связанные с качеством предоставляемых услуг. Прежде всего, это вызвано отсутствием возможности подготовки персонала, отсутствием необходимого оборудования и ответственного подхода со стороны владельцев ТСО. Подчеркну, что поддержание сетей в хорошем техническом состоянии и ведение коммерческого учета энергии на таких сетях объективно – трудная задача, требующая постоянного внимания и серьезной финансовой поддержки. Не имея желания или возможности качественно обслуживать свой участок сети, собственники зачастую оставляют сети бесхозными. От этого, прежде всего, страдают потребители, которые потом и обращаются к нам с просьбой принять сети на баланс”.

В отличие от МРСК Урала в МРСК Центра и Приволжья делается ставка не на коммерческое поглощение ТСО, а на строгий контроль за их деятельностью:
“Мы считаем, что совместный с администрациями регионов контроль за деятельностью территориальных сетевых организаций позволит снизить потери в электрических сетях, а также значительно повысить надежность электроснабжения потребителей регионов”, – свидетельствует Евгений Ушаков.

Между тем аналитики считают, что поглощение ТСО (на самом деле речь идет не только о классической купле-продаже, но и других формах управленческой консолидации: аренде, оказании услуг по эксплуатации, ремонту) – весьма перспективное направление развития филиалов МРСК-Холдинга.

“Контроль над территориальными сетевыми компаниями – это интересный бизнес, потому что сейчас меняется система тарифного регулирования (RAB). Если иметь единую операционную компанию, то можно повысить эффективность управления и сократить издержки, а вместе с этим еще и снизить стоимость капитала. Цена кредита для небольшой ТСО скорее всего будет гораздо выше, чем для регионального филиала МРСК. Здесь есть эффект масштаба, на котором можно заработать. Для приобретения территориальных сетевых активов МРСК Урала может получить кредит, так как долговая нагрузка пока небольшая”, – считает Дмитрий Скрябин, руководитель Управления электроэнергетики и коммунальных услуг инвестиционной компании “ВТБ Капитал”.

“Территориальные сетевые компании могут быть проданы, а могут быть переданы в управление МРСК Урала. Второй вариант – гораздо менее затратный, – говорит Игорь Васильев, аналитик инвестиционной компании “Тройка-Диалог”. – Перспективность такой деятельности зависит от того, какая отдача будет от инвестиций в территориальные сетевые активы. Многие филиалы МРСК хотели бы получить под свое управление весь сетевой комплекс, чтобы не отвечать за потери в сетях мелких компаний, но пока нет примеров  успешной консолидации ТСО под управлением крупной сетевой компании”. 

Массовому исходу ТСО под контроль филиалов МРСК может дать старт только законодательная инициатива на федеральном уровне. Но как скоро это произойдет, и произойдет ли – ответа на этот вопрос пока не знает никто.

При этом проблема снижения потерь электроэнергии остро стоит не только перед ТСО, но и перед многими субъектами ЕНЭС – теми же филиалами МРСК.

Электроэнергия, которую мы потеряли

По данным Председателя Комитета по энергетике Госдумы РФ Юрия Липатова, в  2008 году (итоги 2009-го пока не подведены, но вряд ли уходящий  год станет годом кардинальных улучшений) потери в сетях ЕНЭС составили около 91 млн кВтч – около 11-13% от общего объема транспорта электроэнергии. И это усредненный показатель. На самом деле в России есть распределительные компании, где цифра потерь в несколько раз ниже, но есть и такие, где потери многократно превышают общероссийский уровень.

В распределительном комплексе “Калугаэнерго” (филиал ОАО “МРСК Центра и Приволжья”) теряется 8,7% передаваемой электроэнергии.
В “Дальневосточной распределительной сетевой компании” за 11 месяцев 2009 года поступление электроэнергии в сеть составило 20 725, 4 млн. кВтч, полезный отпуск – 18 919,5 млн. кВтч, потери электроэнергии – 1 805,9 млн. кВтч (план – 1 846,2 млн. кВтч).

Один из лучших показателей среди сетевых компаний демонстрирует “Ивэнерго” (филиал МРСК Центра и Приволжья) – здесь потери сведены до уровня технологических – 3,8%. Совсем иная картина в филиалах МРСК Северного Кавказа. “Дагэнерго” – 32,5%, “Ингушэнергосеть” – 35,5%, наконец, российский “чемпион” по потерям – “Нурэнерго” – 39,4% (данные 2008 года). Ради справедливости отметим, что и нормативные потери, расчитанные Минэнерго для этих филиалов МРСК Северного Кавказа (от 21% до 24%), также гораздо выше общероссийских. Как бы там ни было, но и для энергетиков, и для министерства вопрос о необходимости снижения потерь – из разряда риторических. Скорее вопрос в том, какие меры или комплекс мероприятий по снижению наиболее эффективен.
      

Главный критерий – эффективность

Потери в электосетях, как известно, делятся на две группы: нормативные, или технологические, обусловленные физикой процессов передачи, распределения и трансформации электроэнергии; и сверхнормативные, или коммерческие,
возникающие из-за погрешностей приборов учета или хищений электроэнергии.
Минэнерго утвержден ряд нормативных документов, регламентирующих подходы и мероприятия по снижению потерь. Во-первых, это «Инструкция по снижению технологического расхода электрической энергии на передачу по сетям электрических энергосистем и энергообъединений», во-вторых, Приложение 2 к «Порядку расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям».

Упомянутые документы – необходимый, но отнюдь не достаточный инструмент планирования и реализации мероприятий по снижению потерь – уверены некоторые специалисты. “В Инструкции рассмотрен расчет эффективности только по некоторым мероприятиям, что существенно осложняет задачу достоверного планирования эффективности всего комплекса мероприятий. В частности, определение эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию систем расчетного и технического учета электроэнергии (а для многих компаний это наиболее актуальная на сегодня группа мероприятий) в Инструкции не рассмотрено”, – свидетельствует Александр Могиленко, к.т.н., начальник cектора аудита потерь и качества энергии ОАО «Новосибирскэнерго».

Реальная практика мероприятий по снижению потерь базируется не только на нормативных документах, но не в меньшей степени на опыте, компетенции, креативности специалистов, занимающихся этим вопросом в той или иной сетевой компании. Отчасти, это обстоятельство объясняет и такую большую разницу в эффективности борьбы с потерями в различных российских регионах.

По словам заместителя генерального директора по техническим вопросам – главного инженера ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Сергея Андруса, снижение потерь в сетях компании осуществляется по двум ключевым направлениям. Первое – снижение технологических потерь за счет технического перевооружения, реконструкции, сбалансированности режимов, управления потоками реактивной мощности в электрических сетях. Второе –  выявление бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии.

Александр Вольский, заместитель директора филиала «Ивэнерго» по развитию и реализации услуг вспоминает, что с проблемой безучетного потребления электроэнергии компания столкнулась впервые в конце 2000-начале 2001 г.г., в связи с переходом потребителей РЭС с пофидерного на раздельный учет. Первое, что было тогда сделано – заключены договора электроснабжения с каждым потребителем. Затем была проведена метрологическая проверка всех расчетных приборов учета электроэнергии и схем их включения. После анализа загрузки трансформаторов филиала составили график их замены в соответствии с фактической загрузкой. Были проведены специальные рейды и выявлены набросы, которые делали потребители с целью хищения электроэнергии.
 

Планируемая величина снижения сверхнормативных потерь электроэнергии в ОАО «ДРСК» на 2009 год – 35 897,37 тыс. кВтч с прогнозом выполнения – 39 948,15 тыс. кВтч (на 10% выше планового задания). Основные мероприятия по снижению сверхнормативных потерь – выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, модернизация парка приборов учета.

Парадокс в том, что основные мероприятия по снижению потерь хорошо известны специалистам, но эффективность их реализации в разных сетевых компаниях сильно отличается.

Трудно не согласиться Александром Могиленко, утверждающим, что первый этап разработки комплексной многолетней программы снижения потерь электроэнергии следует начинать с детального анализа полного перечня мероприятий и выбора наиболее эффективных и приемлемых для специфики рассматриваемой организации.

Снижение потерь электроэнергии – “головная боль” каждой сетевой компании. Но для профессионального сообщества очевидно, что участие в этом процессе регулирующих органов – Министерства энергетики, Правительства РФ – должно стать более активным и целенаправленным. Главные направления госрегулирования, в принципе, понятны. Для Минэнерго  – разработка новой или дополнение существующей нормативно-методической базы по снижению потерь, которая бы в первую очередь опиралась на критерии эффективности. Для законодательной и высшей исполнительной власти – изменения или дополнения в закон “Об электроэнергетике”, либо подзаконные акты, создающие новые “правила игры” для более эффективной деятельности территориальных сетевых организаций.

Константин Литвиненко