Газпром проиграл PGNiG на очередном этапе судебного спора

Шведский апелляционный суд округа Свеа 23 декабря отклонил требование «Газпрома» и «Газпром экспорта» об отмене частичного решения Стокгольмского арбитража, который ранее вынес решение о пересмотре цен на поставку газа в Польшу по ямальскому контракту, сообщила польская PGNiG 23 декабря, пишет «Коммерсантъ».

В 2015 году PGNiG инициировала арбитражное разбирательство в отношении «Газпрома» и «Газпром экспорта», требуя пересмотреть цены поставки по контракту, заключенному в сентябре 1996 года. Он предусматривал поставку 9,8 млрд куб. м газа в год, изначально ценообразование было привязано к стоимости нефти, срок действия контракта — до 2022 года.

Стокгольмский арбитраж 30 июня 2018 года вынес промежуточное решение о том, что PGNiG имела право требовать снижения цены, а также о принципах корректировки ее формулы.

«Газпром» пытается доказать, что в данном споре суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку установил фактически новую формулу цены в контракте с PGNiG, чего ни «Газпром», ни польская компания делать не просили.

Согласно заявлению PGNiG, шведский суд отклонил жалобу «Газпрома» на превышение арбитражем своих полномочий по формальным причинам. Суд также отклонил жалобу «Газпрома» на выводы арбитража о том, что PGNiG имела основания требовать пересмотра цены и выполнила договорные условия, дающие ей право выставить такие требования к «Газпрому». Суд не предоставил «Газпрому» право на обжалование, следовательно, его решение окончательно, следует из заявления PGNiG.

При этом суд округа Свеа продолжит производство по другой жалобе «Газпрома» — на окончательное решение арбитража, которое было вынесено 30 марта 2020 года. Согласно этому решению, «Газпром» должен вернуть PGNiG $1,5 млрд переплаты по долгосрочным контрактам за период с 1 ноября 2014 года. «Газпром» уже выплатил эти средства.

В «Газпром экспорте» считают, что отклонение апелляции на промежуточное решение не влияет на обжалование окончательного решения. «Фактически в споре сохраняется статус-кво»,— утверждают в компании.

Управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков отмечает, что сторона, недовольная решением апелляционного суда, может обжаловать его в Верховном суде Швеции, но сделать это может, только если апелляционный суд дал разрешение на это. Верховный суд в свою очередь берется пересматривать такие дела в исключительных случаях — когда спорный вопрос имеет большое значение для правоприменительной практики, в этом случае рассмотрение дела может занять примерно год — полтора года. Партнер консалтинговой компании QUORUS Евгений Жилин также отмечает, что польская компания, судя по всему, действительно одержала победу в споре по промежуточному решению: «Решения апелляционного суда округа Свеа могут быть обжалованы в Верховном суде только в том случае, если сам апелляционный суд установит, что жалоба содержит в себе элементы, которые затрагивают вопросы прецедентного значения. В 99,9% случаев заявителям не удается преодолеть этот барьер».