Вексельберг и Дерипаска: кто кого?

В понедельник, 2 апреля, КЭС-Холдинг провел пресс-завтрак, на котором обсуждалась ситуация с предстоящей продажей Богословской ТЭЦ. Общий итог встречи таков: КЭС-Холдинг согласен провести сделку на рыночных условиях, однако к этому не готов Русал.

Напомню, что история этого противостояния довольно давняя. Построенный еще в военные годы Богословский алюминиевый завод, ныне принадлежащий Русалу, испытывает на текущий момент проблемы с рентабельностью из-за высоких затрат на электро- и тепловую энергии, поставляемые с Богословской ТЭЦ, принадлежащей КЭС-Холдингу. Алюминиевый монополист одним из решений данного вопроса видит полное закрытие данного завода. Однако по вполне понятным причинам этому воспротивились рабочие БАЗа и правительство Свердловской области, так как БАЗ — градообразующее предприятие Краснотурьинска с 2150 рабочими местами.В правительстве РФ 7 и 8 декабря прошлого года состоялись совещания с участием вице-премьера Игоря Сечина и премьер-министра Владимира Путина. В результате были заключены соглашение и меморандум, по которым КЭС-Холдинг обязуется продать РБАЗ — градообразующее предприятие Краснотурьинска с 2150 рабочими местами.

В правительстве РФ 7 и 8 декабря прошлого года состоялись совещания с участием вице-премьера Игоря Сечина и премьер-министра Владимира Путина. В результате были заключены соглашение и меморандум, по которым КЭС-Холдинг обязуется продать Русалу спорную Богословскую ТЭЦ в комплекте с тепловыми сетями и ДПМ, в рамках которого будет построена новая ТЭЦ. Соглашение было согласовано и подписано КЭС-Холдингом, Русалом, Холдингом МРСК, Минпромторгом, Минэнерго и правительством Свердловской области.

Однако затем возникли проблемы, и, как это часто бывает, они оказались связаны с ценой сделки. Объектов сделки три:

1. старая действующая ТЭЦ (мощность 141 мВт),
2. тепловые сети,
3. договор по предоставлению мощности (строительство новой ТЭЦ на 230 мВт).

Оценки данных проектов сторонами кардинально расходятся.

При этом оценка, на которой основывается КЭС-Холдинг, сделана независимыми экспертами Ernst&Young, именно эта компания указана в упомянутом выше соглашении, подписанном обеими сторонами. Стоимость ТЭЦ указана, исходя из того, что с 2015 года при надлежащей эксплуатации и ремонте станция будет работать в качестве котельной для выработки тепловой энергии для БАЗа без производства электроэнергии (на данный момент 80% тепловой энергии идет как раз на алюминиевый завод). При этом немаловажный момент — EBITDA станции на текущий момент составляет около 300 млн рублей в год.
Русал же оценил ТЭЦ лишь в 160 млн рублей, так как КЭС после строительства новой станции планировал закрыть БогТЭЦ. Ситуация странная: закрытие станции — это лишь видение КЭС-Холдинга, но не необходимость. ТЭЦ прекрасно может работать как минимум до 2025 года и снабжать теплом завод.

Разошлись и оценки ДПМ. Независимый оценщик рассчитал стоимость на основании метода ДДП вплоть до 2035 года на основе данных Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике, которое в свою очередь использовало прогнозы Минэнерго. Русал отказывается принимать подобные расчеты и готов оплатить лишь фактически понесенные затраты в размере около 750 млн рублей. Впрочем, тут сумма может варьироваться вплоть до 1 млрд рублей, но никак не до названной оценщиком.

Ситуация, на мой взгляд, тупиковая. Главный вопрос — кто же виноват? — не имеет ответа. Ясно одно: КЭС-Холдинг занимает довольно открытую и ясную позицию. Он готов к переговорам и действует в рамках заключенного в декабре соглашения. Русал же фактически отказывается принять собственноручно подписанные условия. Со стороны ТГК-9 (а именно ей принадлежит БогТЭЦ) речь идет лишь о компенсации своих потерь и затрат. Сделка будет осуществлена на рыночных условиях, при этом руководство неоднократно подчеркивало, что продажа не входила в их планы развития: это вынужденная мера, на которую предприятие идет, ничего на ней не зарабатывая.

Со стороны Русала ситуация и вовсе выглядит странно. Перечислю все моменты:

• Русал и КЭС-Холдинг не сумели договориться о строительстве станции общей мощностью 1 гВт, а об том речь шла несколько лет назад, и именно подобные мощности были необходимы алюминиевому заводу.
• Русал так и не озвучил планов по модернизации и развитию своего проблемного завода, причем непонятно, что это — бюрократическая волокита или явный признак желания в любом случае закрыть предприятие?
• Разрешение ситуации в текущем виде не приведет к разрешению проблем БАЗа.

На последнем пункте необходимо остановиться подробнее. Дело в том, что основная проблема заключается в нехватке не электрической, а тепловой энергии. Сейчас ТЭЦ 80% своего тепла направляет на БАЗ, но новая станция в рамках реализуемого ДПМ обладает почти в 10 раз (!) меньшими возможностями по выработке тепловой энергии. То есть данный ДПМ никак не решает проблемы завода — все равно придется или расширять установленные мощности, либо строить новые (например, с помощью ЕвроСибЭнерго). При этом Русал хочет, чтобы ДПМ ушел Иркутскэнерго, структуре мажоритарного акционера алюминиевого холдинга Олега Дерипаски, то есть фактически даже и не Русалу.

Что все это может означать? На мой взгляд, абсолютно разумно выглядит озвученное предположение о желании Русала в любом случае и при любом раскладе закрыть алюминиевый завод. Тогда все становится на места: действительно, нет смысла переплачивать за ТЭЦ, которую все равно придется закрыть через два года, и вместе с этим покупатель по дешевке приобретает весьма привлекательный актив в виде ДПМ. Но это лишь предположение.

Тем не менее у Русала есть время до 1 июня — именно эта дата указана в декабрьском соглашении. А что же потом? Я полагаю, что если сделка не будет осуществлена, в разбирательство вновь вступит государство. Алюминиевый холдинг будет апеллировать к жадности энергетиков и попытке заработать на сложной ситуации. КЭС-Холдинг продолжит настаивать на выполнении условий соглашения, указывая на оценку независимого Ernst&Young и открытость своей позиции, ведь КЭС-Холдинг готов к диалогу, но другая сторона, судя по всему, просто его не слышит (или не хочет слышать?).

В итоге, на мой взгляд, решающими аргументами в конфликте могут стать личности главных бенефициаров Виктора Вексельберга и Олега Дерипаски. Таким образом, противостояние перейдет из плоскости отношений двух экономических субъектов в плоскость политическую. А эта сфера с большим трудом поддается прогнозированию.

Павел Емельянцев, аналитик Инвесткафе