ФСК прекращает отношения с анонимами

Федеральная сетевая компания (ФСК) первой в отрасли начала масштабный разрыв отношений с контрагентами, не раскрывшими по требованию премьера Владимира Путина своих бенефициаров. Компания может потерять договоры примерно на 20 млрд руб., но угрозы для своей инвестпрограммы не видит, считая, что ушедших подрядчиков можно заменить. Другие госкомпании примеру ФСК пока не последовали, хотя правительство продолжает требовать от них раскрытия бенефициаров контрагентов, пишет «Коммерсантъ».

Федеральная сетевая компания (владеет магистральными электросетями России) начала процесс расторжения договоров со своими контрагентами, не раскрывшими конечных бенефициаров. Как сообщили вчера в ФСК, таким компаниям направлены «письма с уведомлением о прекращении договорных отношений». Количество и названия компаний, не раскрывших владельцев, в ФСК не уточнили, но пояснили, что они в основном занимаются подрядными работами по строительству.

Объем разрываемых договоров может составить порядка 20 млрд руб., утверждает источник, близкий к сетевой компании. Это около 10% от общей инвестпрограммы ФСК 2012 года. В компании считают, что разрыв отношений с контрагентами не повлияет на сроки исполнения инвестпрограммы, поскольку на рынке «есть другие аналогичные компании».

Раскрыть конечных бенефициаров поставщиков и подрядчиков госкомпаний, чтобы исключить аффилированность с менеджментом, потребовал в конце декабря 2011 года премьер Владимир Путин. Это требование вызвало большие проблемы в госкомпаниях, поскольку в ограниченные сроки пришлось собрать и представить огромный массив информации.

ФСК пока является единственной государственной энергокомпанией, которая начала масштабный процесс расторжения договоров. В «Росатоме» говорят, что разорвали уже около 20 договоров, но не раскрывают их суммы. В Холдинге МРСК (владеет государственными распредсетями) пояснили, что договоры с контрагентами, не представившими информацию о бенефициарах, будут однозначно расторгаться, но пока писем с требованием разорвать контракты компания не направляла. В «РусГидро» заявили, что пока раскрыли собственников примерно 60% контрагентов, с остальными продолжают вести переписку о предоставлении информации.

В «Интер РАО ЕЭС» пояснили, что расторжение договоров будет основываться «на принципе экономической целесообразности». Немедленно разрывать контракты в компании не намерены. Как пояснил представитель энергохолдинга, с теми контрагентами, кто не раскрыл бенефициаров, договоры не будут продлеваться по истечении их срока, а в новые договоры уже внесен пункт о необходимости раскрытия собственников. Источник, близкий к «Интер РАО», добавляет, что назвали своих бенефициаров примерно 95% контрагентов.

В ФСК не пояснили, как юридически оформляется расторжение контрактов, ограничившись заявлением, что «в каждом конкретном случае вопрос будет решаться индивидуально, в том числе в зависимости от условий и сроков действия договоров, при строгом соблюдении действующего законодательства». К возможным искам от контрагентов в компании готовы, а их перспективы оценивают «взвешенно». Источники в отрасли говорят, что ни в госкомпаниях, ни в правительстве пока нет четкого понимания того, как юридически оформлять и мотивировать разрыв договорных отношений.

Сейчас требование раскрывать бенефициаров есть лишь в поручениях правительства, других нормативных актов по этому вопросу не существует. Но правительство намерено внести такое требование в законы. 5 марта Владимир Путин направил Минэкономики, Минюсту, Минэнерго и другим ведомствам еще одно поручение, в котором потребовал к 15 апреля представить проекты поправок к законодательству и нормативные акты, обязывающие контрагентов госкомпаний раскрывать своих бенефициаров. В частности, предполагается вносить правки в Гражданский кодекс, законы об акционерных обществах, госкорпорациях, обществах с ограниченной ответственностью и т. д.

Госкомпании могут рвать договоры с подрядчиками и сейчас, но здесь есть определенные риски. Если компания получает от собственника указание расторгнуть договор с подрядчиком, то она вправе это сделать — мотив расторжения правового значения не имеет, говорит Владимир Плетнев из адвокатской фирмы «Юстина». У подрядчика нет судебной перспективы сохранить контракт, считает юрист, но есть перспектива возместить убытки. В частности, подрядчик может возместить реально понесенные расходы, поясняет господин Плетнев, но судебная практика говорит о том, что вероятность взыскать с заказчика упущенную выгоду стремится к нулю.