Свежее
Япония в 2024 финансовом году снизила импорт СПГ из РФ на 9,4%Оман создаст международный коридор для экспорта сжиженного зеленого водорода в ЕвропуБензин в РФ за неделю подорожал в среднем на 8 коп, дизель — на 5 копВ 2025г ДРСК установит 8 тыс ПЗУРоссети Новосибирск работают в режиме повышенной готовностиНа Смоленской ТЭЦ-2 введен в работу турбоагрегат мощностью 130 МВт
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) подтвердил законность решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая признала нарушителем закона о защите конкуренции ФСК ЕЭС, отказавшуюся заключать договор субаренды на принадлежащие ООО «Газпром энерго» объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к единой национальной электрической сети (ЕНЭС), сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
При этом ФАСМО удовлетворил жалобу ФАС и отменил постановление нижестоящего апелляционного суда.
ФАС в декабре 2010 года квалифицировала действия Федеральной сетевой компании, выразившиеся в экономически или технологически не обоснованном отказе и уклонении от заключения договора с ООО «Газпром энерго», определяющего порядок использования объектов ЕНЭС, как нарушение закона «О защите конкуренции».
В соответствии с нормами закона «Об электроэнергетике» собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, относящихся к объектам ЕНЭС, обязаны передать данные объекты в управление ОАО «ФСК ЕЭС», говорилось в сообщении ФАС.
ФСК обжаловала решение и предписание антимонопольного ведомства в Арбитражном суде Москвы, но тот в апреле оставил акты антимонопольщиков в силе. ФСК ЕЭС подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, и апелляционный суд отменил его, признав доводы заявителя жалобы обоснованными.
В ФСК ЕЭС, комментируя решение апелляционного суда, заявили, что при рассмотрении дела ФАС России не были учтены несколько факторов.
По мнению ФСК ЕЭС, «проект договора, предложенный ООО «Газпром энерго» к заключению, не содержал утвержденного для заявителя тарифа на оказание услуги по передаче электрической энергии, в то время как согласно постановлению правительства РФ от 15 июня 2009 года номер 492 наличие утвержденного тарифа входит в перечень существенных условий договора».
По словам собеседника агентства, ГК РФ устанавливает также, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.
Комментариями антимонопольного органа РАПСИ не располагает.
В качестве третьих лиц к спору привлечены ФСТ России, ОАО «Газпром», ООО «Газпром Энерго», ООО «ЭнергоНефтеГаз» и ОАО «Оренбургэнергосбыт».
Мы в телеграм:
Подпишитесь на наш Telegram Канал