Владимир Путин раскрыл сеть российских контрагентов

Как стало известно, требование правительства по раскрытию бенефициаров контрагентов госкомпаний вызвало проблемы, чреватые коллапсом в целом ряде отраслей. Дело в том, что под понятие контрагента формально попадают и клиенты. В результате, например, железнодорожники и энергетики разослали сотням тысяч грузоотправителей и потребителей запросы об их владельцах под угрозой разрыва контрактов. Госкомпании, их клиенты и юристы говорят о незаконности подобных требований, но не видят выхода из ситуации и пока не решаются открыто попросить у правительства уточнения или смягчения норм.

Представители четырех частных компаний, являющихся клиентами ОАО РЖД, рассказали, что на прошлой неделе получили письма от монополии с требованием до 16 января предоставить информацию об их бенефициарах. Основание, на которое ссылаются сотрудники ОАО РЖД,— постановление правительства от 28 декабря 2011 года. Документ появился после того, как премьер Владимир Путин раскритиковал энергокомпании за аффилированность менеджеров с контрагентами и потребовал раскрыть бенефициаров их подрядчиков и поставщиков. Но действие требований оказалось шире — под них формально попали все контрагенты по договорам, то есть в том числе потребители услуг и продукции госкомпаний.

«Мы — обычный клиент ОАО РЖД, который заказывает у монополии услугу по перевозке вагонов. Почему мы должны раскрывать своих собственников?» — недоумевает представитель одной из компаний, добывающих соль. Владелец другой компании, которая также является клиентом ОАО РЖД, добавляет, что получил уже несколько десятков таких писем от монополии — почти каждый департамент и филиал направил отдельный запрос.

В копии рассылки одного из писем указаны около 50 получателей. Среди них МХК «Еврохим», группа «Илим», ОК «Русал», структуры «Газпрома», НОВАТЭКа, Raiffeisenbank и другие.

В ОАО РЖД подтверждают, что отправили письма всем, с кем заключены договоры, а это «сотни тысяч клиентов». «Мы обязаны выполнять правительственное постановление»,— поясняют в монополии, не раскрывая информацию о количестве полученных ответов.

По данным «Коммерсанта», помимо ОАО РЖД письма клиентам направили «Транснефть», «Аэрофлот», «Совкомфлот», «РусГидро», «Интер РАО ЕЭС», «Росатом» и ВЭБ, в правительственном документе упомянуто еще девять госкомпаний. Все они должны до конца января предоставить в правительство отчет с информацией о бенефициарах своих контрагентов и контрагентов всех своих дочерних структур, а в случае отсутствия таковой — разорвать с ними договоры. По словам источников  в госкомпаниях, каждый их департамент отчитывается по своим контрактам, эта информация затем обрабатывается вместе. Потом она должна поступить в межведомственную группу, занимающуюся также проверкой аффиллированности менеджмента с коммерческими структурами (помимо представителей Минэнерго туда входят представители силовых ведомств и Росфинмониторинга).

Определенное послабление получили только энергетики. Им 10 января пришло письмо от Минэнерго, уточняющее объем информации, которую нужно предоставить, рассказали несколько источников, знакомых с содержанием документа. Министерство внесло изменения в поручение, введя рубеж в 50 млн руб.: по контрактам свыше этой суммы требуется предоставить полную информацию о контрагентах, по более мелким договорам — лишь частичную. Но требование предоставлять информацию по всем дочерним компаниям все равно создает огромный фронт работ, например, для «Холдинга МРСК», «Интер РАО» и «РусГидро»: здесь головной аппарат во многом сосредоточен на управленческих функциях, а в структуру групп входит масса дочерних и зависимых организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность.

В «Росатоме» отметили, что надеются собрать информацию к 20 января, а к 27 января обработать ее и отправить в Росфинмониторинг. Но источник в отрасли отмечает, что, несмотря на активную рассылку писем, ситуация «вызывает все больше вопросов». «Например, у госкорпорации есть контракты с правительством США, им тоже запрос посылать? — поясняет собеседник.— Кроме того, юристы не уверены в легитимности подобных запросов, например, в том, как они соотносятся с положением закона о конфиденциальности персональных данных». Источник в железнодорожной отрасли добавляет, что формально билеты — тоже договоры и возникает вопрос, нужно ли предоставлять правительству персональные данные всех пассажиров?

Андрей Корельский из адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» уточняет, что некоторые договоры госкомпаний могли содержать пункт о невозможности раскрытия бенефициаров, так как это предмет коммерческой тайны, защищенный соответствующим законом (это подтверждают юристы клиентов госкомпаний). «Требование в одностороннем порядке раскрыть информацию лежит явно не в рамках гражданского права,— уверен юрист.— Это недопустимо и с точки зрения положений Гражданского кодекса о свободе договора, и с точки зрения конституционных положений о свободе предпринимательской деятельности». По мнению господина Корельского, большинство компаний, для которых договоры с госкомпаниями являются жизненно важными, скорее всего, раскроют информацию, несмотря на абсурдность требований. «Но все это похоже на опричничество, которое приведет к очередному витку давления на бизнес»,— подчеркивает юрист.

Источник, близкий к «Газпрому», согласен, что контрагенты вообще не обязаны предоставлять такую информацию. Собеседник сомневается, что монополия будет беспокоить по этому вопросу покупателей газа, хотя, безусловно, предоставит информацию по подрядчикам и поставщикам. «И уж точно никто не будет разрывать контракты»,— считает источник (официально в «Газпроме» ситуацию не комментируют).

В других госкомпаниях не столь уверены в сохранении контрактов, но не представляют, на каких основаниях их следует разорвать. Источник в атомной отрасли умозрительно предположил, что речь может идти, например, о ссылке «на форс-мажорные обстоятельства, связанные с изменением позиции правительства».

«Расторжение договоров в связи с изданием постановления правительства невозможно — это незаконно и неконституционно,— считает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.— Массовое расторжение договоров может привести к экономическому коллапсу и огромным потерям для госбюджета, но, повторюсь, документ не имеет силы — правительство с таким же успехом может попросить наступления хорошей погоды».

Источник в энергетике добавляет, что в ряде случае разорвать контракт будет просто невозможно: «Например, даже если угольная компания не дала данных о собственниках, найти другого поставщика сложно». Как правило, угольный энергоблок по технологии может работать только на топливе определенного производителя и заменить его почти нереально.

Тем не менее большинство госкомпаний пытаются исполнить распоряжение Владимира Путина буквально. Некоторые обсуждают вариант обращения к правительству с просьбой уточнить требования, изменив формулировку с «контрагента» на «подрядчик и поставщик». Но пока, по данным собеседников, никто не решился выступить с такой просьбой официально.