Свежее
Нарушение правил в охранной зоне ЛЭП привело к трагедии в Новосибирской областиЗа 6 мес Транснефть-Западная Сибирь выполнила внутритрубную диагностику 2000 км магистральных трубопроводовЗа 5 мес РФ увеличила трубопроводные поставки газа в Турцию на 20,5%На турбоагрегате №6 Артемовской ТЭЦ заменена АСУТПVenture Global приняла инвестрешение по строительству СПГ-завода CP2 LNG в ЛуизианеПравительство РФ ввело запрет до 31 августа на экспорт бензина для его производителей
Латвийский суд подтвердил право собственности латвийско-российского ООО «ЛатРосТранс» (LatRosTrans, LRT) на технологическую нефть в нефтепроводе Полоцк-Вентспилс, сообщила пресс-служба «Транснефтепродукта», которому принадлежит 34% в компании.
«Сегодня Латгальский окружной суд (г. Резекне), полностью отклонил иск белорусского предприятия «Полоцктранснефть Дружба», и поставил точку в споре между двумя предприятиями о праве собственности на находящуюся в нефтепроводе «LatRosTrans» (LRT) технологическую нефть», — говорится в сообщении.
Дело «Полоцктранснефть Дружбы» и «ЛатРосТранса» рассматривалось в Латвии с декабря 2010 года. За это время сроки рассмотрения дела по существу несколько раз переносились, в том числе и из-за встречных жалоб латвийско-российской компании. О праве собственности на технологическую нефть, находящуюся в принадлежащем ООО «ЛатРосТранс» магистральном нефтепроводе Полоцк-Вентспилс на территории Латвии, заявляют две компании — ООО «ЛатРосТранс» и ОАО «Полоцктранснефть Дружба».
Трубопровод не используется с января 2004 года. Истец — белорусская компания «Полоцктранснефть Дружба», предъявила иск в суд, считая, что технологическая нефть в количестве 150 тысяч тонн, находящаяся в нефтепроводах «ЛатРосТранса», принадлежит ей.
«Компания LatRosTrans полностью удовлетворена данным решением. Она сможет продолжить начатую консервацию нефтепровода, снизить опасность возникновения техногенных аварий на трубопроводе, а также реструктуризировать свою деятельность в соответствии с существующей рыночной ситуацией», — отмечается в сообщении.
Ранее суд также отклонил просьбу компании «Полоцктранснефть Дружба» наложить арест на 40 тысяч тонн нефти, которая уже была откачана из трубопровода «Полоцк — Вентспилс», посчитав, что для наложения ареста на эту нефть не было оснований.
На основании сегодняшнего решения суд полностью отменил все средства обеспечения, налагавшиеся по требованию белорусской компании, в том числе в отношении той части технологической нефти, которая находится в принадлежащем LRT нефтепроводе — около 110 тысяч тонн.
«ЛатРосТранс» 16 ноября 2010 года распространил официальное сообщение о намерении начать вытеснение технологической нефти из своего участка нефтепровода Полоцк-Вентспилс. При этом компания заявила о праве собственности на технологическую нефть и 25 ноября приступила к сливу нефти, планируя заместить ее азотом. LRT планировала скачать 80 тысяч тонн нефти. По данным латвийских СМИ, LRT скачала 50 тысяч тонн. С учетом белорусского участка нефтепровода в трубе находилось 149,5 тысяч тонн нефти.
Белорусский госконцерн «Белнефтехим» заявил о праве собственности на весь объем находившейся в трубопроводе технологической нефти и обвинил латвийско-российскую компанию в причинении экономического ущерба.
Мы в телеграм:
Подпишитесь на наш Telegram Канал
Нарушение правил в охранной зоне ЛЭП привело к трагедии в Новосибирской области
За последние 5 лет в Новосибирской области энергетики зафиксировали 3…
За 6 мес Транснефть-Западная Сибирь выполнила внутритрубную диагностику 2000 км магистральных трубопроводов
Внутритрубная диагностика позволяет получить информацию о состоянии геометрических параметров и…
За 5 мес РФ увеличила трубопроводные поставки газа в Турцию на 20,5%
До 10 млрд куб м.
На турбоагрегате №6 Артемовской ТЭЦ заменена АСУТП
Новая система заменила выработавший свой ресурс программно-технический комплекс, установленный в…
Venture Global приняла инвестрешение по строительству СПГ-завода CP2 LNG в Луизиане
Первые отгрузки СПГ с проекта могут начаться в 2027 году.
Правительство РФ ввело запрет до 31 августа на экспорт бензина для его производителей
Ранее решение распространялось только на непроизводителей.