Ушли от ЮКОСа

Затянувшееся на семь лет рассмотрение дела ЮКОСа против России в Страсбурге не принесло компании ни денег, ни морального удовлетворения. Европейский суд по правам человека не увидел политической мотивации в преследовании ЮКОСа, а вопрос о компенсации €81 млрд передал на согласование сторонам. Единственное, чего удалось добиться компании,— признания процессуальных нарушений в налоговых делах и того, что спешная продажа с торгов «Юганскнефтегаза» лишила ЮКОС последнего шанса на спасение, пишет «Коммерсантъ».

Сегодня ЕСПЧ опубликовал решение по делу ЮКОСа против России. Жалоба ЮКОСа от имени его акционеров и бывших топ-менеджеров на «преднамеренное разрушение компании с целью экспроприации ее активов» была подана лондонским адвокатом компании Пирсом Гарднером в Страсбургский суд еще 23 апреля 2004 года.

Страсбургский суд единогласно отклонил довод компании о наличии политической подоплеки в преследовании ЮКОСа. По его мнению, российское государство не допустило нарушений ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающей дискриминацию, в том числе по политическим убеждениям. Суд также отказался признать нарушение ст. 18 конвенции, не найдя оснований считать, что Россия недобросовестно воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы.

«Отказ Европейского суда признать дело ЮКОСа политически мотивированным может быть связан с недостаточностью доказательств и упором жалобы на то, что конечной целью преследования было отобрать имущество у компании. Это скорее экономическая, нежели политическая мотивация»,— считает партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. В мае ЕСПЧ так же отказался признать политически мотивированным преследование экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского по первому уголовному делу.

Европейский суд признал решения по налоговым проверкам за 2000-2001 годы нарушившими п. 1 протокола 1 к конвенции (право на защиту собственности), но лишь по процессуальным основаниям. Четверо судей из семи проголосовали за то, что трехлетний срок на вынесение налогового решения по проверке за 2000 год (доначислено 99,4 млрд руб.) был пропущен. Из-за пропуска сроков ЕСПЧ не согласился с правомерностью удвоения штрафов за 2001 год. За исключением этих моментов суд «с учетом тяжести налоговых правонарушений» не увидел в доначислении налоговых претензий за 2000-2003 годы «индивидуального и непропорционального бремени» для компании.

Тем не менее ЮКОСу удалось убедить Страсбургский суд в несоблюдении Россией права компании на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок: в 2004 году компании было отведено недостаточное количество времени для подготовки своей позиции по эпизодам налоговой проверки за 2000 год в судах первой и апелляционной инстанций (ст. 6 п. п. 1 и 3 (б) конвенции).

Главным же нарушением в деле ЮКОСа судьи ЕСПЧ сочли ускоренные темпы проведения исполнительных действий по взысканию налогов, что нарушило баланс между законными целями и использованными мерами. «Прежде чем окончательно выбрать для продажи актив, который был единственной надеждой компании на выживание, власти должны были тщательным образом рассмотреть другие варианты, которые могли бы смягчить ущерб, наносимый компании-должнику», так ЕСПЧ выразил свое отношение к продаже основного актива компании — 76,79% акций «Юганскнефтегаза». Кроме того, обязание ЮКОСа выплатить 43 млрд руб. исполнительского сбора, по мнению суда, являлось абсолютно непропорциональным и в дальнейшем поспособствовало гибели компании.

На основании допущенных нарушений ЮКОС требовал от России около €81 млрд компенсации материального ущерба и €29,6 млн процентов, а также не менее €100 тыс. морального вреда. Вопрос о компенсации суд не разрешил, указав, что стороны сами могут заключить соглашение об этом в течение трех месяцев с момента вынесения окончательного решения. Стороны вправе обжаловать вчерашнее решение в течение трех месяцев в Большую палату суда, после чего оно станет окончательным.

Юристы называют решение Страсбургского суда компромиссным, однако менее жестким в отношении России, чем ожидали сторонники ЮКОСа. «В свете мировых оценок Западом этого дела ЕСПЧ не мог полностью отклонить жалобу ЮКОСа. Итогом стало компромиссное решение, при этом суд уклонился от решения вопроса о компенсации»,— говорит Юлий Тай. Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса, решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. «Теоретически по отдельным эпизодам за 2000-2001 годы налоговое дело ЮКОСа можно попытаться пересмотреть,— полагает господин Тай.— Ликвидация юридического лица — это условная смерть. Есть практика, когда компании, ошибочно исключенные из ЕГРЮЛ в административном порядке, восстанавливают». Партнер юридической фирмы Salomon Partners Антон Клячин, напротив, считает, что в случае с ЮКОСом речь может идти только о компенсации.

Решение суда также содержит особые мнения судей, которые поддерживают Россию. Судья Сверре Эрик Джебенс (Норвегия) не согласен с пропуском налоговиками срока давности по проверке за 2000 год. В совместном особом мнении судьи Ханлар Гаджиев (Азербайджан) и Андрей Бушев (Россия) не согласны также с выводом о «несоразмерности исполнительного производства». Судьи подчеркнули, что ЮКОС «разработал и реализовывал крупномасштабные налоговые схемы с целью систематического уклонения от уплаты налогов… Масштаб и быстрота мер, примененных государством к ЮКОСу, были определены масштабом умышленных налоговых нарушений и степенью ущерба, нанесенного бюджету».

Россию на процессе по делу ЮКОСа представлял уполномоченный РФ при ЕСПЧ, заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин. Вчера он находился в Страсбурге и был недоступен для комментариев. Руководитель его аппарата Андрей Федоров назвал решение ЕСПЧ «в целом позитивным для России», поскольку «суд не усмотрел в действиях властей политической мотивированности и дискриминации в отношении компании». «Наши оппоненты, в свою очередь, не смогли доказать, что ЮКОС был самой чистой и прозрачной российской компанией и действовал в соответствии с законом»,— заявил господин Федоров. Недоумение у российской стороны, по его словам, вызывает недовольство ЕСПЧ слишком быстрым исполнительным производством по делу ЮКОСа, в то время как «большинство россиян жалуются в Страсбург именно на волокиту». Аппарат уполномоченного при ЕСПЧ не видит, по предварительной оценке, повода для обжалования решения. Однако, по мнению главы аппарата, нет и повода для заключения соглашения о компенсации: «Выплачивать компенсацию не за что и некому, а Пирса Гарднера мы не считаем стороной для диалога».

Адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер считает успешным для компании вынесенный вердикт, сообщил он вчера в ходе онлайн-конференции. При этом господин Гарднер выразил сомнение, что сторонам в ближайшее время удастся прийти к соглашению по сумме компенсации. Бывший финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор, от имени которого в том числе подавалась жалоба в ЕСПЧ, заявил вчера на конференции, что вопрос о пересмотре постановлений российских судов пока преждевременен: «Безусловно, мы внимательно изучим все аспекты этого дела, равно как и детали решения с тем, чтобы постараться определить влияние на прошлые, настоящие и, возможно, будущие процессы». Он отметил, что воссоздания ЮКОСа путем возвращения активов, в том числе через суд, в планах не было изначально.

Юристы считают маловероятным, что стороны сами договорятся о компенсации. «Скорее всего, решать этот вопрос придется все же Страсбургскому суду»,— считает Антон Клячин. Но компенсация все-таки будет в значительно меньшем размере, чем требует компания. Например, в мае ЕСПЧ обязал Россию выплатить экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому компенсацию в €10 тыс., признав незаконность его задержания в России, неразумность сроков содержания под стражей и плохие условия в СИЗО.