Эстонский суд отклонил иск ТГК-1 по поводу плотины Нарвской ГЭС

Государственный суд Эстонии отклонил иск российской генерирующей компании ТГК-1, в котором она оспаривала решения судов первой инстанции, отказавших ей в признании имущественного права на часть плотины Нарвской ГЭС, сообщила в среду пресс-служба суда, передает РИА «Новости».

Нарвская ГЭС, построенная в 1950-х годах, расположена на реке Нарве в городе Ивангород Ленинградской области. ГЭС и правобережная часть плотины после отделения Эстонии от СССР оказались на российской стороне, левобережная часть плотины — на эстонской. Российская часть плотины принадлежит ТГК-1, которая производит электроэнергию на Нарвской ГЭС.

В иске к эстонским властям ТГК-1 требовала отменить их решение, которое в 2004 году закрепило имущественное право на левобережную часть плотины через реку Нарву за правительством Эстонии. Российская компания также требовала аннулировать решение о передаче этой части гидротехнических сооружений в аренду эстонскому АО «Нарвские электростанции».

ТГК-1 мотивировала свою позицию, в частности, тем, что спорная плотина является неделимым имущественным комплексом, находившимся до 1991 года на территории РСФСР, а также тем, что Нарвская ГЭС не была включена в список предприятий СССР, которые должны были быть переданы в подчинение эстонских министерств постановлением Верховного совета Эстонской республики.

В августе 2008 года ТГК-1 направила в Таллинский административный суд иск об отмене распоряжения правительства Эстонии, по которому недвижимое имущество (половина бетонной плотины и водоудерживающая дамба), являющееся неотъемлемой частью гидротехнических сооружений производственного комплекса Нарвской ГЭС, было передано в аренду эстонской компании «Нарвские электростанции».

В мае 2009 года суд отказал компании в удовлетворении исковых требований. ТГК-1 направила апелляционную жалобу в Таллинский окружной суд. Суд в конце мая решил, что оспариваемые сооружения — часть плотины на левом, эстонском берегу Нарвского водохранилища и часть отводного канала, остающиеся за контрольной чертой на эстонской стороне, — являются собственностью эстонского государства, а не заявителя.

По этой причине у заявителя нет и оснований узаконивать право на застройку территории, на которой расположены эти сооружения, подчеркнул суд.