Cуд признал неполной проверку деталей контракта Роснефти и CNPC

Миноритарный акционер компании «Роснефть» Алексей Навальный доказал в суде, что милиция приложила недостаточно усилий, расследуя детали контракта госкомпании с крупнейшим производителем нефти и газа China National Petroleum Corp (CNPC), пишет в четверг газета «Ведомости».

Согласно контракту, «Роснефть» обязалась в период с 2005 по 2010 годы поставить CNPC 48,4 млн тонн нефти, получив в качестве предоплаты 6 миллиардов долларов. Из всех деталей, отмечает издание, российская компания раскрывала лишь объемы поставок сырья.

По мнению миноритария «Роснефти», договор с CNPC был заключен на условиях, невыгодных для компании, а значит, и для госбюджета — Навальный считает, что российская компания экспортирует нефть в КНР с дисконтом в 3 доллара к стоимости Brent на момент подписания контракта. Также, по данным миноритарного акционера компании, цена поставок остается неизменной и составляет около 40 долларов за баррель.

Источники издания, близкие к «Роснефти» и ее совету директоров, в свою очередь, ранее сообщали, что формула цены по контракту с CNPC действительно предполагала дисконт к Brent в 3 доллара, но за базис бралась средневзвешенная стоимость Brent в Лондоне в месяц поставки. По их данным, в конце 2007 года китайская сторона согласилась на снижение дисконта до 2,325 доллара.

Осенью 2008 года Навальный обратился в Генпрокуратуру с требованием разобраться в контрактных условиях, однако, по словам самого миноритария, никаких подвижек в этом деле не было. Только в прошлую пятницу Замоскворецкий районный суд Москвы в ответ на его жалобу постановил, что милиция так и не провела «полную» и «всестороннюю» проверку контракта «Роснефти», и вынесенное в декабре 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «незаконно», цитируют «Ведомости» решение суда.

Проверка по жалобе Навального была поручена Управлению по налоговым преступлениям (УНП) ГУВД Москвы, которое дважды отказывало в возбуждении дела из-за того, что «Роснефть» не предоставляет запрашиваемую информацию. В последнем постановлении УПН, которое цитирует издание, говорится, что в связи с этим «сделать вывод о наличии признаков какого-либо преступления в действиях руководства» госкомпании «не представляется возможным», и на этом основании управление делает вывод об «отсутствии состава преступления».

Однако суд Москвы признал, что отсутствие достаточных данных не может быть причиной для отказа в возбуждении дела, и обязал оперуполномоченного, занимавшегося заявлением Навального, «устранить нарушение». Это, по мнению партнера юрфирмы «Юст» Алексея Попова, означает, что ему придется снова, но теперь уже по существу рассматривать заявление Навального и требовать у «Роснефти» материалы, на основании которых можно вынести мотивированное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела.

Сам же миноритарий заявил, что доволен решением суда, ведь оно было принято «даже вопреки позиции прокуратуры, представитель которой в суде апеллировал к пожеланию президента Дмитрия Медведева прекратить прессинг на бизнес».

Пресс-служба ГУВД по Москве на запрос «Ведомостей» не ответила, как и представитель «Роснефти».

Ранее, сообщает издание, Навальный одержал похожую победу в споре с милицией по поводу проверки «Транснефти». В начале мая Таганский районный суд решил, что ОБЭП УВД незаконно отказал в возбуждении уголовного дела после требования Навального проверить, на что идут благотворительные расходы компании, которые составили в период с 2005 по 2008 года около 15 миллиардов рублей. Суд отказал в возбуждении дела из-за того, что «Транснефть» не отвечает на запросы по существу. Сейчас, по словам Навального, его попросили направить новое заявление по этому делу в связи с утерей материалов по прошлым проверкам.