За снижение энерготарифов просят доплатить

Государство намерено решить давнюю проблему «вынужденной» генерации — неэффективных, но необходимых энергосистеме электростанций, за работу которых потребителям приходится переплачивать в несколько раз. Пока регуляторы готовы предложить рынку лишь неизбежный рост тарифов для строительства замещающих мощностей. Но потребители настаивают, что энергокомпании должны решать проблему сами, пишет «Коммерсантъ».

«Системный оператор ЕЭС» (СО, диспетчер единой энергосистемы России) попытался разработать способы снизить объем нерентабельной («вынужденной») генерации в энергетике. Такие станции (в основном ТЭС) не могут окупаться, но закрыть их нельзя, так как они работают на теплоснабжение или нужны для надежности энергосистемы. Для этих станций устанавливается повышенный тариф на мощность, который, как говорит Владимир Скляр из «Ренессанс капитала», по средним и крупным станциям в среднем на 25-40% выше рынка. Так, при конкурентной цене рынка мощности в пределах 97-144 тыс. руб. за 1 МВт в месяц стоимость мощности вынужденных ТЭС может превышать 3,5 млн руб. за 1 МВт. Например, цена мощности «вынужденных» блоков Улан-Удэнской ТЭЦ-1 в 16 раз выше рыночной цены в соответствующей зоне, Елецкой ТЭЦ — в 28 раз выше. Сейчас мощность вынужденной генерации — более 10 ГВт (около 4,5% от общей мощности ЕЭС России), а за эту мощность потребители платят 21 млрд руб. в год. В 2014 году вынужденная генерация может обойтись рынку более чем в 25 млрд руб.

Статус вынужденного присваивается станциям на два года, если Минэнерго или правительственная комиссия отказываются разрешить вывод этих мощностей. Замминистра энергетики Вячеслав Кравченко в ноябре говорил, что Минэнерго, СО и «Совет рынка» (регулятор энергорынков) начали работу по упрощению процедуры вывода из эксплуатации вынужденных генераторов. СО предлагает провести оценку того, что дороже — продолжать оплачивать работу неэффективных ТЭС или построить замещающие мощности (электросети или котельную).

Согласно презентации СО, с которой ознакомилось издание, сначала собственнику вынужденного генератора предлагается продать станцию с условием, что покупатель пять лет будет поддерживать ее в работоспособном состоянии под гарантии неизменного тарифа на тепло. Если желающих нет, проводится оценка замещающих мероприятий по теплу и энергоснабжению. Потом «Совет рынка» подсчитывает нагрузку на рынок (оплата нового строительства ведется за счет потребителей), а Минэнерго определяет, дешевле замещать станцию или оставить все как есть. Если правкомиссия решает, что строить будет сам собственник, ему к вынужденному тарифу добавляют компенсацию инвестиций, а если сторонний инвестор — станция продолжает работать в вынужденном режиме, а инвестор получает гарантии сохранения текущей доходности по теплу. Если замещение нецелесообразно, то вынужденный генератор остается в том же режиме на пять лет.

В Минэнерго говорят, что эта процедура действует только для станций, получивших статус вынужденных для обеспечения надежности электроснабжения. Если ТЭС нужна для теплоснабжения, «решение о дальнейшей эксплуатации объекта должно приниматься в регионе»,— поясняют в министерстве.

Но реализация этих предложений означает, что в течение определенного периода потребители будут одновременно оплачивать и вынужденную генерацию, и платить за стройку новой мощности. В перспективе новая эффективная генерация должна окупить эти траты, но за какой период — еще не установлено. Критерии должны быть выработаны рыночным сообществом в рамках обсуждения концепции, говорят в СО: «Очевидно, что если замещающие мероприятия будут реализованы через месяц, это выгодно, а если оплачивать и генерацию, и замещение пять лет — невыгодно». Также не решен вопрос о том, кто именно будет платить за новое строительство. В зависимости от механизма затраты могут «размазать» по потребителям зоны свободного перетока (большого энергоузла) или конкретного региона.

Генкомпании поддерживают продление срока запрета на вывод с двух-трех до пяти лет: это позволит «более эффективно провести модернизацию и замещение мощностей и подготовить станцию к выводу», считает директор НП «Совет производителей энергии» Игорь Миронов. Но потребители называют идею СО новым договором на поставку мощности (ДПМ); такие договоры гарантируют инвестору возврат инвестиций в новую генерацию, но повышают расходы покупателей электроэнергии. «Необходимость вынужденной генерации уже сомнительна, поскольку ее загрузка низка, а резерв в системе высокий,— говорят в НП «Сообщество потребителей энергии».— Продлевать этот статус на пять лет и перекладывать оплату замещающих мероприятий на оптовый рынок нельзя». Генераторам, добавляют в НП, надо самим решать проблему вывода мощностей, как делается в промышленности.