Суд встал на сторону Саянскхимпласта в тяжбе с Роснефтью о поставках сырья

Четвертый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ОАО «Саянскхимпласт» и управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области по делу о поставках этилена НК «Роснефть», говорится в материалах суда.

Суд отменил решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2011 года, который признал недействительным решение Управления ФАС по Иркутской области относительно нарушения «Роснефтью» закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном уклонении от заключения договора поставки этилена на «Саянскхимпласт».

УФАС в августе 2010 года признала «Роснефть» нарушившей закон о защите конкуренции. По мнению службы, это выразилось в «экономически или технологически необоснованном уклонении от заключения договора с «Саянскхимпластом» при возможности производства и поставок этилена», что ущемило интересы потребителя. «Роснефти» также было выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции. «Роснефть» оспорила решение УФАС в суде. Согласно материалам суда, в конце 2009 года закончилось действие предыдущего контракта на поставку этилена между «Роснефтью» и «Саянскхимпластом». «Саянскхимпласт» в ноябре подал оферту на поставки этилена в 2010 году, однако она была согласована «Роснефтью» только на январь. В апреле 2010 года «Роснефть» предложила «Саянскхимпласту» перерабатывать этилен на условиях процессинга, однако это предложение также не было принято потребителем.

Однако, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора поставки этилена на 2010 год, «Роснефть» не прекращало ежемесячных поставок этилена на протяжении всего 2010 года. Поставки товара до подписания договора обеими сторонами 28 июля 2010 года квалифицированы антимонопольным органом как «внедоговорная поставка».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ключевой проблемой, препятствующей заключению договора на 2010 год, являлось условие о цене. Как следует из письма заместителя министра энергетики Сергея Кудряшова от 25 декабря 2009 года, «Роснефти» при поставах этилена на «Саянскхимпласт» рекомендуется использовать принцип ценообразования на этилен — «себестоимость плюс норма рентабельности 15-20%». Таким образом, указанное письмо никак не ограничивает возможность общества заключить договор на поставку этилена, посчитал апелляционный суд. Кроме того, при осуществлении «внедоговорных поставок» на «Саянскхимпласт» «Роснефть» поставляла этилен в пределах цен 2009 года, а условия договора от 28 июля 2010 года, касающиеся уровня цен, существенно не отличаются от цен 2009 года.

Законом «О защите конкуренции» установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, направленные на экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара. Между тем, данные суда подтверждают, что такая возможность у «Роснефти» была.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что «Роснефть» осуществило действия по уклонению от заключения договора с «Саянскхимпластом» на поставку этилена, тем самым нарушило п.5 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».

«Ангарский завод полимеров», входящий в состав «Роснефти», является единственным поставщиком этилена на «Саянскхимпласт». Сырье поступает на предприятие по магистральному этиленопроводу.