Кассация рассмотрит 20 сентября иск Сахалинугля-6 к ВСК

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрит 20 сентября кассационную жалобу ООО «Сахалинуголь-6» на решение об отказе во взыскании со страховой компании ВСК более 212 миллионов рублей страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами, сообщил представитель угольной компании.

«Сахалинуголь-6» и Сахалинский филиал ВСК в 2008 и 2009 годах заключили два генеральных договора страхования имущества, в соответствии с которыми было застраховано шахтное оборудование, расположенное в Углегорском районе Сахалинской области. По указанным договорам предоставлялась страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара, который и произошел в ООО «Сахалинуголь-6» 1 мая 2009 года.

ВСК отказала в выплате страхового возмещения, поскольку, по ее мнению, данное событие не являлось страховым случаем, так как пожар на шахте произошел из-за возгорания рудничного газа (метана), что являлось исключением из страхового покрытия в соответствии с правилами страхования компании.

По мнению «Сахалинугля-6», поскольку в заключенных договорах страхования взрыв рудничного газа не является исключением из страховых случаев, и договорами страхования указано, что при расхождении трактовок положений правил страхования и договоров приоритет имеют положения договоров, произошедшая авария являлась страховым случаем.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в страховой выплате, «Сахалинуголь-6» подал иск в арбитражный суд. В качестве третьих лиц были привлечены Сбербанк , который выступал выгодоприобретателем по договорам страхования, и Сахалинское управление Ростехнадзора. Однако Арбитражный суд Сахалинской области 3 февраля отклонил иск, апелляционный суд оставил это решение без изменения.

«Для урегулирования убытка и определения размера ущерба нами была привлечена одна из ведущих компаний, располагающая серьезным опытом в урегулировании сложных убытков на объектах угольной промышленности — Cunningham Lindsey Russia. В соответствии с заключением экспертов произошедшая авария не является страховым случаем. Об этом также свидетельствуют решения арбитражного суда Сахалинской области и апелляционного суда региона», — прокомментировала ситуацию директор по связям с общественностью ВСК Светлана Шаипова.

По мнению «Сахалинугля-6», арбитражными судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права, вследствие чего необоснованно применены исключения из страхового покрытия, о которых стороны при заключении договора страхования не договаривались. Угольная компания считает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части установления первопричины пожара и факта гибели имущества, нарушены нормы процессуального права, вследствие чего остались невыясненными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В связи с этим, истец просит кассационную инстанцию отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

«При заключении договора страхования расположенного и используемого в шахте оборудования, ООО «Сахалинуголь-6″ исходило из необходимости застраховать весь комплекс рисков, в том числе и рисков специфичных для деятельности компании. Страхование на условиях, исключающих специфические риски ведения подземных работ, было бы для нас экономически нецелесообразным. Очевидно, что договор страхования предполагал защиту от пожара по любой причине и не содержал каких-либо исключений. Попытка сослаться на положения правил, возможность применения которых не предусмотрена договором, свидетельствует о нежелании страховщика исполнить свои обязательства. Рассчитываем на то, что кассационная инстанция даст правильную оценку договору страхования и пересмотрит ранее принятые судебные акты», — заявила агентству «Прайм» вице-президент по правовым вопросам ООО «Управляющая компания «Сахалинуголь» Ольга Сингур.