РусГидро обжаловало взыскание 25 млн руб убытков по иску Русала

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал кассационную жалобу ОАО «РусГидро» на решение о взыскании с него в пользу ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» 25,465 миллиона рублей убытков, возникших в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд 11 мая удовлетворил иск «Русал Саяногорский алюминиевый завод», рассматривая его по правилам первой инстанции.

Апелляционный суд отменил решение арбитража Москвы, который в декабре 2010 года полностью отклонил соответствующий иск ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод».

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда говорится, что истец доказал причинно-следственную связь между понесенными затратами и действиями ответчика, а также доказал размер убытков.

ПОДРОБНОСТИ АВАРИИ

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, принадлежащей ОАО «РусГидро», произошла 17 августа 2009 года — в машинный зал хлынула вода, уничтожив три гидроагрегата и повредив все остальные. Погибли 75 человек. Работа ГЭС была прекращена.

В результате катастрофы Саяногорский и Хакасский алюминиевые заводы были полностью обесточены. ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» понесло ущерб в размере около 25 миллионов рублей. Общество решило возместить понесенные убытки через суд, обратившись с иском к ОАО «РусГидро» в арбитраж Москвы.

ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» уже подавало аналогичный иск о взыскании 34,393 миллиона рублей в адрес ОАО «МРСК Сибири», компании, занимающейся поставками электричества, посчитав, что ответчик, обесточив по причине аварии на ГЭС Саяногорский и Хакасский заводы, нарушил договор по передаче электроэнергии. Однако Арбитражный суд Хакасии, а впоследствии и Третий арбитражный апелляционный суд отклонили требования компании.

Комментируя решение Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель «РусГидро» сообщил ранее РИА Новости, что компания с ним не согласна и намерена его обжаловать. Собеседник агентства отметил, что «это уже четвертое рассмотрение вопроса об ущербе «Русала» в связи с аварией на СШГЭС, ранее три судебные инстанции посчитали аргументы алюминиевой компании недостаточными». По словам представителя ответчика, «непонятно, что именно заставило Девятый апелляционный суд переоценить решения других инстанций в Хакасии и Москве, занимавшихся этим делом, так как никаких новых аргументов «Русал» не привел».

В свою очередь, представитель «Русала» сообщил, что компания решением суда удовлетворена.Он отметил, что «в соответствии с законодательством Российской Федерации у ОАО «Русал Саяногрорск» есть все правовые основания требовать возмещения причиненного вреда соответствующими виновными лицами».

СПОР В АРБИТРАЖАХ МОСКВЫ

На заседании в апелляционной инстанции истец сослался на акт Ростехнадзора о расследовании причин аварии на СШГЭС, принадлежащей ОАО «РусГидро». По его словам, в акте говорится о вине работников ГЭС в связи с неправильной эксплуатацией оборудования. Коллегия судей задала сторонам вопрос, имеется ли в акте указание на вину других лиц. Представитель «РусГидро» сообщил, что в документе также поименованы производитель турбин для станции ОАО «Силовые машины» и сотрудники Ростехнадзора, контролировавшие работу ГЭС.

Апелляционный суд решил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечь в качестве третьих лиц Ростехнадзор и «Силовые машины».

В арбитраже Москвы представитель ОАО «РусГидро» заявила, что истец не доказал размер убытков. В экстренных случаях допускается отключение завода от электроэнергии на 24 часа, отметила юрист. На заседании отмечалось, что все ограничения по потреблению электроэнергии были сняты спустя 11 часов. Кроме того, ответчик отметил, что авария произошла в результате стечения многих обстоятельств и поэтому говорить об исключительной виновности «РусГидро» нельзя. Свои обязательства по поставке электроэнергии компания выполнила, заключила адвокат.

В свою очередь представитель завода заявил, что затраты, понесенные «Русалом», явились следствием аварии. На предприятии требуется постоянная подача электроэнергии, ее потерю невозможно быстро компенсировать, в результате обесточивания завод понес убытки, выразившиеся в необходимости привлечения дополнительной рабочей силы и ремонта оборудования, отметил истец.

На одном из заседаний суд огласил письмо компании «Ингосстрах» по поводу страхования завода истца. «Ингосстрах» сообщил, что не делал страховых выплат.

Просьбу об истребовании у компании «Ингосстрах» сведений о страховании завода истца заявлял ранее представитель ОАО «РусГидро». Юрист пояснил, что если «Ингосстрах» выплатила ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» страховку, то иск не обоснован.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ОАО «АТС» (являлось стороной по договору поставки электричества между ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» и ОАО «РусГидро») и ОАО «Системный оператор ЕЭС» (компания, которая занималась восстановлением подачи электроэнергии после аварии на ГЭС).

СТОРОНЫ ПРОЦЕССА

«Русал» — один из лидеров мировой алюминиевой отрасли. На долю компании приходится около 10% мирового производства алюминия и 10% глинозема. В компании работают около 76 тысяч человек. «Русал» присутствует в 19 странах мира на пяти континентах. Компания реализует свою продукцию преимущественно на рынках Европы, Северной Америки, Юго-Восточной Азии, в Японии и Корее.

ОАО «РусГидро» — крупнейшая генерирующая компания России, объединяющая 60 объектов возобновляемой энергетики, включая Саяно-Шушенскую ГЭС, на которой в настоящее время ведутся восстановительные работы.

«Силовые машины» — ведущий российский производитель и поставщик комплексных решений в области энергомашиностроения.