Транснефть заставили качать

«Роснефть» и «Транснефть» так и не смогли договориться об условиях контракта на прокачку нефти в 2017 году. Основная причина разногласий — учет потерь технологической нефти в системе, методику расчета которой установило Минэнерго. «Роснефть» традиционно считает, что из-за этих потерь она теряет заметные средства, и предложила «Транснефти» альтернативный расчет, на что та не согласилась. В итоге вопрос дошел до суда, который наложил обеспечительные меры, и транспортировка нефти с началом 2017 года продолжится, пишет «Коммерсантъ».

«Транснефть» сообщила, что «Роснефть» до сих пор не заключила с монополией договор на транспортировку нефти и нефтепродуктов на 2017 год. Как пояснил советник президента «Транснефти» Игорь Демин, по регламенту подобные документы заключаются до 1 декабря. По его словам, на 28 декабря «Роснефть» осталась единственной нефтекомпанией без контракта на прокачку. Источник, знакомый с ситуацией, пояснил, что основная причина разногласий — система учета потерь технологической нефти в системе «Транснефти». Сейчас она составляет около 700 тыс. тонн в год, на «Роснефть» с учетом ее доли в прокачке приходится почти треть (компания планировала прокачать в 2016 году около 180 млн тонн нефти из приблизительно 480 млн тонн). Механизм учета потерь устанавливает Минэнерго, последний раз документ пересматривался в 2014 году.

Спор компаний по вопросу учета потерь длится не один год. В сентябре 2013 года глава «Роснефти» Игорь Сечин жаловался в Минэнерго, Ростехнадзор, ФАС, ФСТ и Росстандарт на действующую систему. По расчетам компании, тогда «Роснефть» в прямом смысле потеряла в трубе за первое полугодие около 1,5 млрд руб., нормативные потери в 2013 году могли достигать около 2 млн тонн, в том числе 0,7 млн тонн — «Роснефти». Теперь цена потерянной нефти компании может, с учетом стоимости Urals $53,5 за баррель, составить около 85,5 млн руб.

В 2013 году спор был завершен после учета претензий компаний и изменения методики Минэнерго. Но на этот раз «Роснефть» обратилась в суд «с требованием принять предварительные обеспечительные меры, фактически затягивающие согласование договоров на транспортировку на следующий год, выбивая для себя эксклюзивные условия», говорят в «Транснефти». «Роснефть» предоставила суду собственную версию контракта на прокачку по иной системе подсчета потерь, поясняют источники.

В «Транснефти» отмечают, что ей до сих пор не известны детали дела, так как она не смогла ознакомиться с поданным «Роснефтью» заявлением. Она обратилась в суд и получила обеспечительные меры после 26 декабря — даты введения в арбитражном суде Москвы предпраздничных ограничений на документооборот, в том числе и на ознакомление с делом. Господин Демин заявил, что «принятое таким образом решение суда является незаконным, и компания будет его обжаловать». По его словам, речи о приостановке транспортировки не идет. В «Транснефти» считают, что «судебная активность накануне новогодних праздников связана со стремлением не столько защитить права «Роснефти», сколько прикрыть неквалифицированную работу отдельных менеджеров компании и затянуть законодательно установленные сроки согласования договора». В «Роснефти», Минэнерго, ФАС и Ростехнадзоре ситуацию не комментируют. В Росстандарте отметили, что жалоб от «Роснефти» не получали.

Алексей Горлатов из Goltsblat BLP отмечает, что, несмотря на наличие методики Минэнерго по расчету потерь, вопрос был всегда предметом дискуссии, но раньше не было заметных судебных прецедентов. Вероятно, реальные потери в системе «Транснефти» сейчас ниже нормативных с учетом проводимой модернизации и используемых технологий, в таком случае недовольство «Роснефти» использованием, возможно, устаревшей методики уместно, полагает юрист. В случае, если обвинения «Роснефти» касаются завышения реальных потерь, то доказать это будет непросто, поскольку контроль за всеми трубопроводами осуществляет «Транснефть», считает господин Горлатов. Но стороны в судебном порядке могут найти компромисс, так как длительный судебный процесс в отношении существующего механизма вряд ли выгоден обеим сторонам, считает он.