Дело ФАС против МПР: недопонимание вместо новых запасов нефти и газа

ФАС в понедельник, 26 октября, приступит к рассмотрению дела против Минприроды по доступу к участкам недр для геологоразведки. Большинство опрошенных РИА Новости аналитиков склонны считать данную историю следствием недопонимания, ведь ликвидировать дефицит открытия новых запасов нефти и газа — в интересах всех государственных структур.

Соответствующее дело ФАС возбудила 14 октября. Претензии службы касаются приказа Минприроды, согласно которому 100%-ные госкомпании, основной деятельностью которых является геологоразведка, могут получать для ведения ГРР без аукционов и конкурсов те участки недр, на которых нет выявленных запасов и которые не включены в специальные перечни участков, где ГРР может осуществляться за счет средств недропользователей.

Заинтересованными лицами в рассматриваемом деле выступают «Росгеология» и «Роснефть». Именно по жалобе последней, как ранее писали СМИ, и было возбуждено дело.

«Я считаю, что этот спор идет от некоторого недопонимания задач и функций каждой из компаний. Ведь в задачу добычных компаний в основном входит добыча углеводородов. У «Росгеологии» задача в подготовке новых площадей для новых открытий. И тут не надо одеяло тянуть на себя. Задача «Росгеологии» соответствует ее назначению. Странно, что такой вопрос возник между государственными компаниями», — сказал президент Российского геологического общества Виктор Орлов.

Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской, в свою очередь, высказал мнение о том, что претензии ФАС к ведомству могут быть связаны с тем, что нефтяные компании обеспокоены возможностью получения «Росгеологией» эксклюзивнных прав на геологоразведочные работы на шельфе. При этом министр отметил, что речь в основном идет об участках, на которых не было претендентов до момента рассмотрения «Росгеологией».

«Если говорить о «Росгеологии», то это 100% государственное предприятие. В принципе приоритет должен быть за недропользованием в государственных руках. При этом в основном речь идет о площадях, где нет еще разведочных скважин, о новых участках. По моему мнению, претензии чрезмерны. Антимонопольное меры тут не нарушены», — заявил директор Института нефтегазовой геологии и литологии, член комиссии по разработке нефтяных и газовых месторождений России (ЦКР) Александр Лобусев.

«Росгеология» — еще молодая структура, ей нужна поддержка, и она ее получает. Ей нужен фонд для работы, чтобы себя утвердить. Но всегда встает вопрос о монополии, будь то геологоразведка, или добыча. И этот вопрос всегда дискуссионный», — сказал аналитик «Сбербанк КИБ» Валерий Нестеров.

Аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук при этом полагает, что в данном случае логичнее было бы наделить правами, прописанными в приказе, и компании, контрольный пакет которых у государства.

ЕСТЬ ВЕЩИ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ

Президент Российского геологического общества обращает внимание на то, что последние 20 лет в России наметилась проблема, которая состоит в отсутствии большого числа открытий углеводородных запасов.

«В сегодняшней ситуации мы в год можем открыть максимум 50 месторождений со средними запасами не выше 5 миллионов тонн. Если 50 умножить на 5, то получим 250 миллионов тонн условного топлива в год, которые мы можем открыть. А добываем мы нефти больше 500 миллионов тонн. Чем же покрывать дефицит? Кто-то же должен пойти на это и заниматься только геологоразведкой?», — сказал Орлов.

Несмотря на научно-технический прогресс в области геологоразведки, необходимость подкреплять минерально-сырьевую базу страны новыми открытиями продолжает существовать. «Добывающие компании очень взвешено подходят и распределяют свои ресурсы между добычей и геологоразведкой. А государственная геологоразведочная компания работает же не на себя, она работает на государство. Она готовит новые площади и ведет работу на перспективу, результатами которой впоследствии смогут воспользоваться другие компании, в том числе «Роснефть». И для этого «Росгеология» и создана, она не претендует на добычу», — отмечает Орлов.

Осознание наметившейся проблемы, по его мнению, может оказать влияние на ход рассматриваемого ФАС дела. «Я тут не вижу большой проблемы, ради которой стоило бы привлекать ФАС. Я думаю, ход рассмотрения дела будет зависеть от понимания остроты проблемы. Надо не делить полномочия, а подумать о более высокого уровня проблеме — дефиците открытий. И решение ФАС будет зависеть от того, насколько она проникнется этой проблемой», — заключил Орлов.

При этом ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов не исключает, что процесс урегулирования может быть долгим. «Стоит также учесть, что вряд ли рассмотрение данного дела будет быстрым, ведь все федеральные ведомства готовят свои документы тщательно, выверяют каждую букву, согласовывают с другими федеральными органами исполнительной власти. Не является исключением и Минприроды РФ, и понятно, что в защиту его позиции у него найдется множество аргументов», — отметил эксперт.