Минэнерго проанализировало замечания нефтяников к законопроекту о НФР

На совещании у вице-премьера РФ Аркадия Дворковича, а также в комитете по бюджету и налогам Госдумы на этой неделе будет обсуждаться законопроект о налоге на финансовый результат (НФР), чиновникам и нефтяникам предстоит определить структуру законопроекта, пишет во вторник РБК.

Сегодня нефтяные и газовые компании платят налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину. Высокий НДПИ препятствует инвестированию в добычу трудноизвлекаемых ресурсов, шельфа и в разработку месторождений с отсутствующей инфраструктурой.

При переходе на налог на финансовый результат (НФР) облагать налогом планируется не нефть в момент ее добычи, как сейчас, а накопленную за время разработки месторождения прибыль, понимаемую как разницу между доходами и расходами за весь срок освоения участка. Ставка налога должна увеличиваться по мере роста добычи сырья и снижаться при ее сокращении.

В текущей редакции предлагается установить фиксированную ставку НФР 60% (НДПИ при этом обнулится, а пошлина на экспорт нефти составит с 2017 года 30% от ее уровня 2014 года).

Накануне встреч Минэнерго в своей презентации «Основные нерешенные вопросы по законопроекту о введении налога на финансовый результат» систематизировало замечания, присланные крупными нефтяными компаниями (ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «Роснефть») и профильными ведомствами (Минфин, Минэкономразвития, Минприроды), к законопроекту о введении налога на финансовый результат.

Ведомство определило девять развилок — спорных моментов содержания законопроекта — и указало плюсы и минусы каждого из основных замечаний других министерств и нефтяных компаний.

К примеру, при введении НФР как налога на прибыль возникает риск двойного налогообложения. В документе указано, что у НФР нет самостоятельного объекта налогообложения и он не может быть признан налогом исходя из общих правил Налогового кодекса России (каждый налог должен иметь самостоятельный объект налогообложения). Чтобы избежать двойного налогообложения нефтяных компаний, достаточно включить НФР в состав налога на прибыль.

Главным минусом этого предложения Минэнерго видит необходимость повышения ставки НФР до 75% (вместо предлагаемой сегодня 60%). «Это окажет негативный эффект на экономику проектов у юридических лиц с накопленными убытками по налогу на прибыль вследствие увеличения сроков зачета понесенных расходов», — пишут чиновники.

Минэкономразвития не устраивает распределение доходов от НФР между федеральным бюджетом 48% и бюджетами субъектов 12%, так как оно опасается выпадающих на первом этапе доходов госбюджета. Также ведомство предлагает выделить пилотные проекты нефтяных компаний, участвующих в эксперименте НФР, в отдельные юридические лица с целью минимизации завышения расходов.

Однако Минэнерго подчеркивает, что это усложнит эксперименты по новой налоговой системе, так как потребуется длительный процесс переоформления лицензий, в том числе федерального значения (могут возникнуть проблемы у частных компаний). Минприроды для облегчения администрирования НФР предлагает ввести на месторождениях-пилотах раздельный учет добычи нефти.

Согласно предложению ведомства, раздельный учет доходов и расходов предполагается прописать в учетной политике налогоплательщика с правом согласования ее с налоговым органом.

Минфин видит в этом риск занижения налоговой базы. Ведомство Антона Силуанова предлагает нефтяникам строить на каждом из «пилотов» НФР отдельную систему сбора и подготовки нефти, что не приведет к выпадающим доходам бюджета. Это, в свою очередь, не устраивает нефтяников и Минэнерго: они указывают, что капзатраты на такое масштабное строительство нивелируют основной эффект от введения новой налоговой системы.

ЛУКОЙЛ и «Сургутнефтегаз» выступают за добровольный переход на налог на финансовый результат как альтернативу текущему налогообложению. «Роснефть» выступает за включение в состав эксперимента по НФР новых месторождений, но не морских участков.