Дума не осилила «последнюю милю»

Госдума не успела даже во втором чтении принять законопроект по устранению «последней мили» в электросетях, который фактически ее узаконивает. Документ, вызвавший резкий протест у потребителей, администрации президента и части правительства, будет рассмотрен осенью. В отрасли надеются, что в результате удастся устранить хотя бы «самые радикальные перегибы», пишет «Коммерсантъ».

Законопроект по борьбе с «последней милей» — механизмом, в рамках которого крупная промышленность переплачивает электросетям, параллельно субсидируя мелких и средних потребителей,— не успели принять в весеннюю сессию Госдумы. Первое чтение проект прошел в мае в очень общем и кратком виде, однако к моменту рассмотрения его комитетом Госдумы по энергетике для дальнейшего одобрения законодателями он сильно изменился.

В документе появился запрет на прямое присоединение потребителей к сетям ФСК на напряжение ниже 220 кВ с 1 января 2014 года. Компенсацию крупной промышленности за этот запрет предлагали ввести в виде сниженного тарифа распределительных сетей для тех, кто сегодня присоединен к сетям ФСК, с отдельными льготами для новых и сверхкрупных промышленных потребителей, однако в законопроекте эти компенсации не конкретизировались — их обещали закрепить в отдельных подзаконных актах. К этому добавилось обязательное возмещение сетям экономически обоснованных затрат на обеспечение перекрестного субсидирования, что говорит о том, что бюджет сетевых компаний не пострадает.

Хотя накануне рассмотрения комитетом Госдумы по энергетике члены комитета сомневались в том, что законопроект годен к принятию, 26 июня они единогласно утвердили его во втором чтении, предложив совету Госдумы включить документ в повестку на 3 июля. Однако совет поставил решение вопроса на 5 июля — последний день весенней сессии, а накануне этой даты вообще постановил перенести рассмотрение на осень.

Как пояснил замминистра энергетики Михаил Курбатов, такое решение принято — «чтобы правительство успело подготовить согласованные проекты подзаконных актов с учетом того, что это закон непрямого действия». «Это позволит энергетикам, потребителям, депутатам, инициировавшим закон, оценить последствия его принятия»,— заявил замминистра.

Против текущей редакции документа резко возражают потребители. Так, НП «Русская сталь» написало серию писем в Минэнерго, Минэкономики, Минпромторг и ФАС, отмечая, что законопроект только усугубляет проблему перекрестного субсидирования, легализуя схему аренды «последней мили». При этом, как заявляет НП в письмах, в документе отсутствует требование о недопустимости дифференциации тарифов «по отраслевому, затратному или иному принципу, что позволяет утверждать для отдельных категорий потребителей льготные цены за счет других категорий потребителей». В свою очередь, президент РСПП Александр Шохин в письме премьеру Дмитрию Медведеву выражал недоумение: «Почему для решения проблемы субсидирования не используются меры, уже неоднократно рассмотренные на правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики — снижение операционных затрат электросетевых компаний за счет повышения их эффективности, оптимизация раздутых инвестпрограмм монополий, введение социальной нормы потребления электроэнергии и другие?»

Председатель наблюдательного совета НП «Сообщество потребителей энергии» Александр Старченко полагает, что «некоторые депутаты решили явно поддержать аппетиты сетевых компаний в ущерб интересам промышленности и экономики страны в целом, но их блицкриг не удался». С ним согласен один из участников работы над законопроектом. По его словам, «такая редакция могла пройти только в режиме искусственного цейтнота под конец сессии, а к осени, скорее всего, удастся устранить самые радикальные перегибы».

По мнению старшего аналитика энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Игоря Ряпина, законопроект в его нынешнем виде «никак не решал проблему перекрестного субсидирования — только проблемы сетевых компаний в плане потери выручки». Возможно, надеется аналитик, к осени будет разработана другая конфигурация, включающая, в частности, более четкие меры контроля над объемом перекрестного субсидирования, учитываемым региональными тарифными органами при установлении тарифа.