Сбытам прописали надбавку

Методология вычисления сбытовой надбавки (регулируемой маржи энергосбытов), ставшая предметом накаленных дискуссий всех заинтересованных сторон, наконец принята. Но она просуществует недолго — начинается выбор консалтинговой компании, которая к маю сформирует типовые модели затрат энергосбытовых компаний («эталонный сбыт»), на основе которых уже через год сбытовая надбавка может быть пересмотрена, пишет «Коммерсантъ».

Методика по расчету сбытовой надбавки для гарантирующих поставщиков (ГП, основной энергосбыт региона) наконец согласована со всеми ведомствами. В ФСТ подтвердили, что согласованная версия вчера была зарегистрирована Минюстом. На днях приказ ФСТ будет опубликован и через десять дней после этого вступит в силу. Таким образом, региональные регуляторы смогут устанавливать сбытовую надбавку на 2013 год уже по новым правилам.

Необходимость пересмотра методики возникла в ноябре 2011 года, когда ГП лишились нетарифных доходов и им пришлось жить на одну регулируемую сбытовую надбавку. Ее размер не позволял ГП покрывать затраты, которые финансировались из нетарифных доходов. Новая методика вызвала напряженную дискуссию: долгое время Минэкономики и ФАС вместе с частью рынка требовали отвязать надбавку от цены оптового рынка. «Привязка к цене однозначно не приведет к развитию конкуренции и вообще к динамичному развитию в рознице,— объясняла замначальника управления контроля электроэнергетики ФАС Елена Цышевская.— Потому что она никак не мотивирует ГП совершать те или иные действия по улучшению своей работы». Но после совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова органы власти согласовали методику.

Одно из главных положений новой методики — дифференциация надбавки. Этого давно добивались сбыты, утверждавшие, что при установлении фиксированной надбавки игнорируется тот факт, что население, не приносящее крупного дохода, существенно дороже в обслуживании, чем крупный завод. В методологии впервые появилась дифференциация надбавки по группам потребителей: население, сети и четыре категории прочих потребителей, различающиеся по напряжению. ГП приветствовали введение дифференциации, однако заметили, что в этом виде она не отражает реальной экономики конкретных сбытовых компаний и должна быть глубже. «Работа с населением по прямым договорам и через управляющую компанию стоит по-разному,— объясняет глава НП ГП и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая.— Работа с сельским населением и с городским также отличается по стоимости. Сельское население тоже может быть разным».

В Минэнерго и прочих органах власти парируют: проблема — в отсутствии адекватной информации о реальных затратах сбытов. Но и ГП, и регуляторы признают необходимость скорейшей переоценки параметров себестоимости сбытовой деятельности на основе «эталонного сбыта» — матрицы типовых затрат ГП. «Разработка методологии оценки затрат типового ГП в ближайшее время будет заказана»,— говорит замдиректора департамента развития электроэнергетики Минэнерго Егор Гринкевич.

Как поясняет зампред правления НП «Совет рынка» Павел Сниккарс, «обсуждается возможность проведения конкурса по выбору экспертной организации для оценки обоснованных затрат ГП по осуществлению энергоснабжения потребителей, как физических лиц, так и юридических». По данным издания, планируется, что заказчиком этой работы станет «Совет рынка» — из соображений беспристрастности. Однако, говорит господин Сниккарс, окончательное решение об этом пока не принято. «Основными задачами для победителей конкурса должны стать определение основных базовых критериев для дифференциации ГП, разделение ГП на группы в соответствии с установленными критериями и определение внутри каждой группы ГП «эталонных» обоснованных затрат на энергоснабжение потребителей»,— поясняет он. По информации издания, работа должна завершиться к маю, а уже через год следует ожидать коренного пересмотра параметров сбытовой надбавки.