ЕБРР заступился за Виктора Вексельберга

«КЭС-Холдинг» Виктора Вексельберга получил поддержку Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в конфликте вокруг продажи «Русалу» Богословской ТЭЦ. Банк, владеющий 7,8% акций ТГК-9, как и КЭС, считает, что при продаже станции нужно учитывать не только ее стоимость, но и будущий возврат инвестиций от еще не построенной Новобогословской ТЭЦ. «Русал» компенсировать потенциальные доходы акционеров ТГК-9 по-прежнему не готов, пишет «Коммерсантъ».

ЕБРР включился в конфликт между «КЭС-Холдингом» Виктора Вексельберга и ОК «Русал», подконтрольной Олегу Дерипаске. Первый вице-президент ЕБРР Варел Фриман 19 марта направил письмо первому вице-премьеру Игорю Шувалову, в котором фактически поддержал позицию КЭС по поводу цены продажи «Русалу» Богословской ТЭЦ. Господин Фриман пояснил, что решение банка приобрести у РАО «ЕЭС России» еще в 2007 году 7,8% акций ТГК-9 (владеет Богословской ТЭЦ) основывалось «на оценке рыночной стоимости, которая… учитывала инвестпрограммы ТГК-9 и возможность заключения договоров о предоставлении мощности (ДПМ) для новых генерирующих активов». ДПМ имеют определенную стоимость даже для нереализованных инвестиционных проектов, считает топ-менеджер ЕБРР. «Омбудсмена по инвестициям» Игоря Шувалова Варел Фриман просит «принять во внимание» эти подходы и интересы акционеров ТГК-9.

По договорам на предоставление (поставку) мощности энергокомпании обязуются ввести новые или модернизировать старые мощности в рамках своих обязательных инвестпрограмм. При задержке компаниям грозят штрафы, но после ввода в течение десяти лет генераторы получают повышенные тарифы на мощность, что практически гарантирует окупаемость.

Принципиальное соглашение о продаже Богословской ТЭЦ мощностью 110 МВт «Русалу» было достигнуто в конце прошлого года на рабочем совещании под руководством Владимира Путина. «Русалу» электростанция нужна для снабжения Богословского алюминиевого завода, который в тот момент был нерентабелен из-за высоких цен на электроэнергию в Серовско-Богословском энергоузле. Соглашение предполагало, что «Русал» получит не только ТЭЦ, мощности которой были построены еще в 1945 году, но и права и обязанности по ДПМ на Новобогословскую ТЭЦ, которую планируется запустить после 2015 года. Оценщиком по соглашению КЭС и «Русала» была назначена Ernst & Young.

Но уже в январе оказалось, что стороны не сходятся в цене. Ernst & Young, по неофициальным данным, оценила сделку в 3,5 млрд руб. Эта сумма включала 1,27 млрд руб. за Богословскую ТЭЦ и 2,2 млрд руб. за Новобогословскую ТЭЦ. Последняя цифра учитывает как стоимость понесенных затрат (по различным данным, от 776 млн до 1 млрд руб.), так и оценку ДПМ. За ДПМ алюминиевая компания платить не хотела. Первый заместитель гендиректора «Русала» Владислав Соловьев говорил, что компания готова оплачивать только фактически понесенные энергокомпанией затраты.

В КЭС вчера подчеркнули, что позицию ЕБРР поддерживают и надеются, что мнение иностранных инвесторов будет «воспринято серьезно». Источник, знакомый с условиями соглашения, уточнил, что меморандум, подписанный «Русалом» и КЭС, требует оценки на основе федеральных стандартов, а метод дисконтированных денежных потоков, использованный Ernst & Young, этим стандартам соответствует. В «Русале» заявили, что о письме ЕБРР узнали из СМИ. В компании считают, что «в соответствии с договоренностью, достигнутой на совещании у вице-премьера Игоря Сечина (проходило накануне декабрьского совещания сторон с Владимиром Путиным.— ред.), оценка проекта нового строительства должна была осуществляться на основе фактически понесенных затрат». «Учет потенциала ДПМ строящейся станции в оценке Богословской ТЭЦ создаст прецедент, направленный на формирование нового рынка спекуляции ДПМ»,— подчеркнули в «Русале».

Позиция миноритариев адекватна, поскольку акционеры должны учитывать в стоимости компании будущие денежные потоки от ДПМ, считает старший аналитик ФК «Открытие» Сергей Бейден. ДПМ имеют существенное значение в определении цены генерирующих компаний. Но, уточняет аналитик, сделка по Богословской ТЭЦ «фактически нерыночная», так как инициирована правительством.