Свежее
Акции Фосагро и Акрона растут более чем на 5% на договоренностях РФ и СШАПожар на нефтебазе в Кавказском районе Кубани потушенНа востоке Москвы отремонтирована ПС 110 кВ СтромынкаПС 110 кВ Бронницы обеспечила 150 кВт заводу-производителю электрооборудования в ПодмосковьеРоссети Центр приступили к реализации проекта «Чистое небо» в ЯрославлеЛукойл может выплатить итоговые дивиденды-2024 в 541 руб на акцию
Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг продолжит рассматривать жалобу «Транснефти» на решение, которым компанию обязали предоставить своему миноритарному акционеру Алексею Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009-2010 годы.
Арбитражный суд Москвы 14 февраля 2011 года полностью удовлетворил иск Навального к «Транснефти». Апелляционный суд объявил 20 апреля перерыв в слушаниях , чтобы компания смогла предоставить доказательства наличия какого-либо режима конфиденциальности в «Транснефти» и доказательства того, что эти документы не могли быть представлены в суде первой инстанции.
ВЫСТУПЛЕНИЯ СТОРОН
В среду юрист «Транснефти» заявил, что Навальный не являлся акционером компании в августе 2009 года, когда направлял запрос на получение документов, и не является им в настоящее время.
Сам Навальный пояснил, что принадлежащие ему две привилегированные акции учитываются на счете депо компании «Тройка Диалог».
Представитель «Транснефти» заявил, что в реестре не указан ни сам Навальный как акционер, ни «Тройка Диалог» как номинальный держатель, однако юрист согласился, что возможна цепочка из нескольких депозитариев.
В компании полагают, что Навальный злоупотребляет правом на получение информации. У него отсутствует деловой интерес, а запрошенные документы нужны ему для так называемых разоблачений в крупных российских корпорациях, заявила на заседании юрист «Транснефти». При этом компания сослалась на распечатки из блога миноритария и его интервью.
Кроме того, представители «Транснефти» заявили, что миноритарий не имеет право получать информацию, относящуюся к компетенции исполнительного органа общества. А совет директоров «Транснефти» рассматривал также вопросы, относящиеся к компетенции правления общества, указал ответчик.
Навальный уточнил, было ли формальное решение о том, что совет директоров может рассматривать вопросы, относящиеся к компетенции правления.
Представитель «Транснефти» пояснил, что такое решение было устным.
Миноритарий заявил, что эти доводы появились только в суде апелляционной инстанции, после вынесения решения по аналогичному спору с «Роснефтью», когда суд обязал выдать миноритарию документы с учетом режима секретности в обществе. Навальный предположил, что «Транснефть» заявила новые доводы, чтобы добиться аналогичного решения.
Апелляционная инстанция 18 апреля рассмотрела схожий спор Навального с НК «Роснефть» по поводу выдачи протоколов совета директоров за 2009 год.
Столичный арбитраж первоначально также полностью удовлетворил требования миноритария. Однако «Роснефть» обратилась в Конституционный суд (КС) РФ, чтобы оспорить нормы закона «Об акционерных обществах», согласно которым любое акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, в том числе, конфиденциальным.
На основании определения КС РФ по этой жалобе Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение арбитража Москвы и обязал «Роснефть» предоставить Навальному протоколы с учетом режима доступности конфиденциальной информации в компании.
ДРУГИЕ ИСКИ НАВАЛЬНОГО
Навальный в 2010 году направил ряд исков к крупнейшим российским компаниям.
От исков к ОАО «Интер РАО ЕЭС» и к Сбербанку миноритарий отказался после того, как организации предоставили ему запрошенную информацию. Речь также шла о протоколах совета директоров «Интер РАО ЕЭС» и данных о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета банка.
Кроме того, столичный арбитраж 20 октября прошлого года отклонил иск Навального к ОАО «Газпром» о понуждении компании к соблюдению законодательства при заключении сделок с заинтересованностью.
Навальный требовал понудить совет директоров ОАО «Газпром» при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям главы 11 закона «Об акционерных обществах». В частности, миноритарий требовал обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.
Миноритарий также требовал признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО «Газпром», касающихся одобрения сделок с Газпромбанком, страховой компанией «Согаз», Россельхозбанком и рядом других компаний.
Мы в телеграм:
Подпишитесь на наш Telegram Канал
Акции Фосагро и Акрона растут более чем на 5% на договоренностях РФ и США
По данным на 18:09 мск, акции «Фосагро» росли на 5,5%…
Пожар на нефтебазе в Кавказском районе Кубани потушен
Специалисты в течение 7 суток тушили 2 резервуара, которые выгорели…
На востоке Москвы отремонтирована ПС 110 кВ Стромынка
Проведен средний ремонт трансформаторов, техобслуживание вакуумных выключателей 10 кВ, текущие…
ПС 110 кВ Бронницы обеспечила 150 кВт заводу-производителю электрооборудования в Подмосковье
Для техприсоединения установлена мачтовая ТП с трансформатором 160 кВА и…
Россети Центр приступили к реализации проекта «Чистое небо» в Ярославле
В подземные коммуникации будут переведены 4,7 км воздушных ЛЭП.
Лукойл может выплатить итоговые дивиденды-2024 в 541 руб на акцию
Без учета промежуточных за 9 мес в 514 руб на…