ВАС признал законным взыскание процентов на неосновательное обогащение в спорах из-за НДС

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ признал законным начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возникшего из-за неправильного применения ставки НДС при расчетах по договору оказания услуг, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.

Президиум ВАС РФ рассмотрел затяжной, длящийся с 2007 года спор нефтяной компании ЛУКОЙЛ с оказывавшей ей услуги по транспортировке нефти компанией «Транснефтепродукт».

ВАС РФ постановил оставить в силе решение Арбитражного суда Москвы от 10 сентября 2009 года, который удовлетворил иск ЛУКОЙЛа к «Транснефтепродукту», в том числе о взыскании около 66 миллионов рублей процентов за пользование чужими средствами. При этом высший арбитраж отменил постановления апелляционного и кассационного судов.

ОАО «Транснефтепродукт» выставляло клиенту для оплаты счета-фактуры со ставкой НДС 18%, в то время как для поставляемой на экспорт нефти должна была применяться ставка 0%.

ЛУКОЙЛ, не добившись возврата излишне уплаченных средств в размере более 234 миллионов рублей от Федеральной налоговой службы, обратился с иском к «Транснефтепродукту» о взыскании с контрагента неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИ КРУГА РАЗБИРАТЕЛЬСТВ

В ходе первого раунда разбирательств Арбитражный суд Москвы в 2007 году удовлетворил требования ЛУКОЙЛа, и это решение оставил в силе апелляционный суд. Однако суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение.

Не дожидаясь начала повторного разбирательства, «Транснефтепродукт» выплатил истцу более 193 миллионов рублей неосновательного обогащения, отказавшись выплатить проценты за пользование чужими средствами. По мнению ответчика, пользоваться деньгами ЛУКОЙЛа он не мог, поскольку всю сумму излишне полученного НДС перечислил в бюджет.

ЛУКОЙЛ скорректировал свои исковые требования, потребовав вернуть только около 66 миллионов рублей процентов.

Суды всех трех инстанций в 2008 году в удовлетворении иска отказали. Суды посчитали, что отношения сторон регулируются налоговым, а не гражданским законодательством.

Коллегия судей ВАС в мае 2009 года, рассмотрев первую надзорную жалобу нефтяной компании, не стала передавать дело в президиум ВАС, но указала, что оно может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством стало постановление ВАС, который в апреле 2009 года в таком же споре «Газпром нефти» и «Транснефти» признал законными требования нефтяной компании о взыскании неосновательного обогащения с транспортной компании.

Третий круг разбирательств начался с победы ЛУКОЙЛа в суде первой инстанции — арбитраж Москвы в сентябре 2009 года обязал ответчика выплатить истцу проценты. Но суд апелляционной инстанции это решение отменил, а кассационный суд оставил постановление апелляции в силе.

По мнению судов, позиция Конституционного суда (КС) РФ по поводу пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает необходимость прямого указания в постановлении президиума ВАС РФ на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы. Суды посчитали, что такого указания в апрельском 2009 года постановлении не было.

Кроме того, по мнению судов, в том деле предметом разбирательства являлось требование о взыскании неосновательного обогащения, а в настоящем споре — о взыскании процентов, а этот аспект в процессе «Газпром нефть» против «Транснефти» не рассматривался.

ЛУКОЙЛ снова обратился в ВАС с заявлением о пересмотре судебных актов порядке надзора.

ПОЗИЦИЯ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ ВАС

Коллегия из трех судей ВАС, передавая дело в президиум, отметила, что выводы апелляционного и кассационного судов являются ошибочными.

По мнению коллегии, суды неправильно истолковали позицию КС РФ: его решения вступают в силу немедленно после провозглашения, специальных положений об обратной силе решений КС РФ закон о Конституционном суде не содержит.
Кроме того, коллегия указала, что при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам важен не предмет конкретного спора, а правовые нормы, на которых основан оспариваемый заявителем судебный акт.

В данном случае, по мнению коллегии, принципиальным является тот факт, что в споре «Газпром нефти» и «Транснефти» отношения сторон были квалифицированы как гражданско-правовые, а не налоговые, как посчитали апелляционный и кассационный суды, рассматривая спор ЛУКОЙЛа и «Транснефтепродукта».

Коллегия отметила, что такой подход предполагает, в том числе, правомерность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами.