Пропан или пропал

Не добившись успеха в суде, ОАО РЖД вынесло на уровень правительства вопрос включения в свои тарифы платы за охрану перевозимых пропана и бутана. Компания считает, что тариф на перевозку газов надо поднять на 6,6%, так как сейчас на их охрану ОАО РЖД тратит свыше 1,5 млрд руб. Ранее ФАС по просьбе СИБУРа обязал ОАО РЖД охранять эти перевозки за собственные средства. Эксперты сомневаются, что повышение тарифа имеет под собой методологические и финансовые обоснования, пишет «Коммерсантъ».

Как стало известно, глава ОАО РЖД Олег Белозеров попросил вице-премьера Максима Акимова поручить ФАС рассмотреть возможность роста тарифа на перевозки пропана и бутана на 6,6% для покрытия расходов на сопровождение и охрану этих грузов. По оценкам ОАО РЖД, ежегодные потери из-за этого превышают 1,5 млрд руб. В аппарате вице-премьера подтвердили получение письма, добавив, что оно направлено в Минтранс и ФАС на проработку для выдачи предложений по существу. В Минтрансе сообщили, что вопрос в проработке, в ФАС тему не комментировали.

Пропан и бутан входят в список спецгрузов, охранять их при перевозке должна ведомственная охрана Росжелдора, но они не включены в перечень грузов, требующих сопровождения грузоотправителями и грузополучателями. В итоге компании могут требовать от ОАО РЖД оплаты услуг по охране, в тарифы монополии эти расходы не включены.

В ОАО РЖД пояснили, что правовая коллизия породила мнение, что перевозчик должен осуществлять несвойственные ему функции по охране грузов, собственником которых он не является. В неравном положении оказываются грузоотправители прочих грузов, которые платят за охрану. Размер платы определяется самостоятельно ведомственной охраной Росжелдора, подчеркивают в ОАО РЖД. «Минтранс проводит работу по нормативному урегулированию вопроса, но, учитывая мнение ФАС, ОАО РЖД вынуждено искать альтернативные выходы для балансирования бюджета»,— заключили в монополии.

В письме Олег Белозеров напоминает, что на основании заявления «СИБУР-Транса» УФАС по Москве обязало ОАО РЖД принимать к перевозке пропан и бутан и охранять их за свои средства. В июне УФАС сообщало, что две судебные инстанции поддержали решение ведомства, ФАС рассматривает вопрос о наложении на ОАО РЖД оборотного штрафа и о привлечении должностных лиц к административной ответственности, говорится в обращении господина Белозерова. Там уточняется, что договор «СИБУР-Транса» с охраной Росжелдора на сопровождение газов действует до 1 августа и «его пролонгация не планируется». В СИБУРе уточнили, что решение ФАС распространяется на всех производителей газов. В ЛУКОЙЛе, «Газпроме» и «Роснефти» отказались от комментариев.

Позиция ФАС выглядит корректной, поскольку ОАО РЖД необоснованно возлагало на отправителей обязанность по заключению договоров, говорит глава направления «Коммерческие споры» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Станислав Добшевич. Монополия пытается вывести правовую коллизию там, где ее нет, считает он, добавляя, что, если решение ФАС устоит во всех инстанциях, то расходы на охрану лягут на ОАО РЖД.

Источник в отрасли говорит, что долгие годы пропан и бутан вообще не охранялись, потом ответственность за это была передана ОАО РЖД. Монополия ввела дополнительную услугу и поставила компании перед выбором — либо заключать договор, либо груз не принимается к перевозке, рассказывает он. В такой ситуации, особенно небольшим компаниям, проще заключить с ОАО РЖД договор на охрану, чем терпеть просрочки. В итоге, поясняет источник, СИБУР добился, чтобы за охрану платило ОАО РЖД, создав прецедент и запустив волну отказов других грузоотправителей. По его мнению, повышение тарифа может внести ясность в ситуацию: «Революцию на рынке это не сделает, просто грузоотправители переложат расходы на клиента».

Глава «Infoline-Аналитики» Михаил Бурмистров говорит, что письмо ОАО РЖД «оставляет ряд серьезных вопросов», а то, что ряд грузоотправителей в 2018 году отказываются от договоров охраны, по данным эксперта, не в полной мере соответствует действительности. Кроме того, непрозрачна и методика ОАО РЖД по расчету расходов на охрану, а сумма 1,5 млрд руб. выглядит завышенной, заметил господин Бурмистров. По его словам, предложенный рост тарифа не имеет ни методологического, ни финансового обоснования.