Виновного в загрязнении воздуха Москвы пока не нашли

Суд вчера в очередной раз не смог продвинуться в рассмотрении дела об экологических нарушениях на Московском НПЗ, которые грозят заводу штрафом. Но теперь проверяющие ведомства уже не уверены в том, кто виноват в появлении химического запаха в воздухе Москвы в ноябре: так, Ростехнадзор считает, что на НПЗ все было в порядке. Отраслевые источники замечают, что объявленный состав выбросов характерен, скорее, не для нефтепереработки, а для углехимии, и предполагают, что выбросы могли быть связаны с работой «Москокса». Но проверка Росприроднадзора не обнаружила на «Москоксе» превышения нормативов по выбросам, пишет «Коммерсантъ».

Вчера Симоновский суд Москвы в очередной раз перенес — теперь на 16 декабря — слушание административного дела в отношении Московского НПЗ «Газпром нефти», который Росприроднадзор обвиняет в отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Этот вопрос был поднят после того, как 10 ноября жители Москвы жаловались на запах сероводорода и нефтепродуктов в воздухе. Если вина МНПЗ будет доказана, завод может быть оштрафован на 180–250 тыс. руб.

Впрочем, позиции контролирующих ведомств относительно того, кто виноват в загрязнении воздуха 10 ноября, расходятся. Так, представитель Росприроднадзора заявлял, что на территории МНПЗ было обнаружено превышение ПДК по диоксиду серы и азота. Как добавил эксперт ведомства вчера в суде, инспекторы Росприроднадзора, Роспотребнадзора и МЧС брали пробы воздуха на территории завода, после чего выяснилось, что концентрация изопропилбензола и пропаналя превышала стандарты. Результаты последних проб показали, что в воздухе Москвы зафиксировано высокое содержание диоксида серы и азота, говорит он.

Но в Ростехнадзоре сообщили, что концентрация серы в пределах нормы. Более того, служба считает, что на МНПЗ не было аварийных ситуаций, об этом заявил глава ведомства Алексей Алешин. «Там не было зафиксировано аварий и никаких нарушений технологий»,— пояснил он. Как только возник запах сероводорода, говорит чиновник, все предприятия были проверены на нарушения работы оборудования или возможности аварии, но этого не было зафиксировано. Господин Алешин также подчеркнул, что, по данным станций мониторинга, фиксировалось кратковременное превышение максимального разового норматива содержания сероводорода в воздухе. Расследование дела о выбросе сероводорода еще не закончено.

По мнению источника в химической отрасли, МНПЗ мог оказаться «случайной жертвой неполадок на другом предприятии». По его словам, концентрация изопропилбензола, превышающая норматив в 30 раз, могла образоваться в результате углехимической переработки, но этим МНПЗ не занимается. Более того, считает он, если бы в воздухе была такая концентрация изопропилбензола, то нашли бы такие углеводороды, как гексан. По мнению собеседника, заводом, ответственным за загрязнение воздуха в начале ноября, мог стать, например, коксогазовый завод «Мечела» «Москокс», находящийся в Видном. Сообщалось, что Росприроднадзор 10 ноября начал проверять «Москокс» наряду с МНПЗ, «Мосводоканалом» и другими предприятиями.

Но в «Мечеле» заявили, что «Москокс» работает в штатном режиме, в том числе и 10 ноября, «никаких выбросов или чрезвычайных ситуаций на производстве не происходило», а экологическая служба завода превышения ПДК по сероводороду или иным веществам не фиксировала. В «Мечеле» подтверждают, что Росприроднадзор провел на «Москоксе» проверку и брал пробы выбросов из труб коксовых батарей (их анализировали на диоксид серы, оксид и диоксид азота, углекислый газ, формальдегид, фенол, фосфорную кислоту. Согласно акту проверки, превышений нормативов не было выявлено.

В «Газпром нефти» также заявили, что 12 ноября на МНПЗ получили протокол Росприроднадзора, в котором «данные по уровню сероводорода на источниках выбросов на территории НПЗ равны нулю», аналогичные данные показала и собственная лаборатория завода. Кроме того, в компании считают, что специалисты ведомства «некорректно сравнили» уровень выбросов в пробах, взятых в рабочей зоне предприятия (в дымовой трубе), с нормами ПДК в воздухе населенных пунктов.