«Велась игра по принципу «у тебя много денег, поэтому мы немного отщипнем»

Либерализация энергорынка была ожидаемым завершающим аккордом, хорошо, что она состоялась. Правила игры стали понятнее, существующая конструкция рынка — устойчивее. Но в течение года принимались и неоднозначные решения, которые в большей степени корректировали работу энергетиков.

Прежде всего речь о постановлении правительства, которое ввело регулируемые тарифы на мощность ГЭС. Изменились подходы по вынужденной генерации, серьезно были секвестрированы тарифы на передачу электроэнергии.

На мой взгляд, не очень правильно было вводить задним числом в апреле нормативные акты, которые официально начали действовать 1 января. Безусловно, такие меры сказались и на отношениях с потребителями, и на экономической ситуации в компании. По «Евросибэнерго», например, это минус 7 млрд руб. прибыли, соответственно была скорректирована инвестиционная политика. Думаю, правильнее было бы планомерно менять общие правила, а не подруливать ситуацию и вести игру по принципу «у тебя много денег, поэтому мы немного отщипнем».

Кроме того, был взят курс на создание новых правил работы сбытовых компаний, в чем я вижу достаточно серьезные риски для целого ряда гарантирующих поставщиков. Не секрет, что с точки зрения платежной дисциплины мы отнюдь не Западная Европа и не США. В Иркутской области и других регионах у нас есть ряд проблемных крупных дебиторов. А нововведения государства делают более уязвимыми именно тех, кому они должны, в первую очередь сбытовые компании. Так что некая финансовая подушка, существовавшая у сбытов, на мой взгляд, была оправданна. Если ее резко схлопнуть, то не факт, что это приведет к позитивным изменениям на розничном рынке. Поэтому последнее постановление правительства и его обоснование вызывают много вопросов.

Еще один параметр — цена трансляции — тоже формируется единственным в стране коммерческим оператором — ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка». Все ГП получают от этой компании уже рассчитанные персонально для каждого из них цены трансляции. Так что и здесь манипуляция невозможна, тем более что соблюдение установленных норм находится под контролем ФАС и ФСТ. Значит, названную прибыль сбытовиков вряд ли можно считать корректной.

Вызывает вопросы и усреднение ЧЧИ (число часов использования — механизм, предназначенный для поощрения розничных покупателей со стабильным потреблением энергии в течение дня). Для той же Иркутской области ЧЧИ был инструментом, который позволял на розничном рынке удерживать крупных потребителей. Это характерно и еще для пары регионов, где остались производства с потреблением от 1 млрд кВт ч. Они сглаживали ситуацию для прочих потребителей, где коэффициент заполнения суточного графика намного ниже, чем на промышленных предприятиях. Для них усреднение ЧЧИ принесет дополнительные потери и послужит стимулом для выхода на оптовый рынок, что будет ломать картину по области и приведет к росту цен. Иркутская область от этого решения только потеряет, но не сразу, а в перспективе 2013—2015 годов.

Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, государство хочет убрать перекрестные субсидирования, потому что они ущемляют интересы энергоэффективных потребителей, а с другой — само создает «перекрестку» и уничтожает саму основу для стимулирования потребителей разгружаться в пики потребления. Таким образом, в моем понимании постановление напрямую противоречит федеральному закону об энергосбережении.

Есть проблемы и с внятными правилами инвестиционной деятельности генерирующих компаний. Скажем, если мы нашли в свое время альтернативу ДПМ по строительству Ленской ТЭС, скорее, нашли партнеров, готовых вложиться в генерацию, то это не означает, что государство не должно комплексно стимулировать развитие энергетических мощностей, инфраструктуры. Это стратегия экономической безопасности страны. Та же Ленская ТЭС — это золото, БАМ, укрепление промышленного потенциала Сибири. Но само по себе строительство электростанции в Усть-Куте эту проблему не решит, поскольку необходимо обеспечить схему выдачи ее мощности.

В первую очередь это касается линии электропередачи напряжением 500 кВ от Усть-Кута до подстанции «Чара» в Республике Якутия. Ее строительство предусмотрено в Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2030 года и в инвестиционной программе ФСК, однако ввести ее в эксплуатацию планируется лишь в 2020 году.

И здесь возникает еще один глобальный вопрос — эффективность сетевого хозяйства страны. Думаю, пока туда не придут частные инвестиции, пока не будет принято окончательное решение о приватизации хотя бы на уровне МРСК и других региональных сетевых компаний, и вопрос развития генерации не будет решаться комплексно.

Наконец, прямые договоры. Сегодня, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений, что прямые договоры должны быть базой свободного рынка электроэнергии. На наш взгляд, за прямыми договорами должно быть порядка 80—90% общего рынка. Пока же мы наблюдаем попытки зарегулировать и это направление подзаконными актами. В свете последних решений, например, мы уже не можем продавать крупным потребителям мощность напрямую, поэтому потребитель берет ее с рынка. Понятно, что это совсем не стимулирует развитие ни генерации, ни промышленности. Вызывает вопрос и неразумное количество зон свободного перетока: на мой взгляд, сокращение их с 29 до трех—пяти станет стимулом для заключения долгосрочных договоров.

Таким образом, при относительно положительной динамике энергореформы вопросов остается еще очень много. И очень хотелось бы, чтобы на эту реформу реагировали не только наши потребители, но и те, кто принимает законы.

Евгений Федоров, генеральный директор ОАО «Евросибэнерго»