Экспертное сообщество ищет решение проблемы мониторинга качества сырой нефти

Профессионалы нефтяной отрасли активно обсуждают вопрос о целесообразности передачи «Транснефти» функций единого контролера качества. Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) провел опрос российских и зарубежных экспертов. На основе мнений экспертного сообщества могут формироваться рекомендации по дальнейшему развитию системы контроля качества нефти в РФ.

Ответственное решение

Первый вопрос — о целесообразности концентрации в одних руках функции контроля за формированием потоков нефти, поступающей в магистральные нефтепроводы.

«Конечно, это логично. Если «Транснефть» отвечает за качество нефти, которая находится в трубе и поступает потребителю, российскому или иностранному, дайте возможность и полномочия по контролю», – отмечает Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности и эксперт Финансового университета при правительстве РФ.

Сегодня есть противодействие этой идее со стороны нефтедобывающих компаний, которые опасаются передачи «Транснефти» дополнительных полномочий.

Разделение и контроль потоков нефти разного качества также целесообразно полностью передать «Транснефти», полагает советник председателя Совета Союза нефтегазопромышленников России, гендиректор «ИНФОТЭК-Терминал» Рустам Танкаев. Например, в свое время было предложено разделить поток Urals на два – основной, относительно высококачественный, направлять по «Дружбе», и второй, через Усть-Лугу, куда поступала бы менее качественная нефть. «На самом деле в Европе и в мире есть потребители, которые ориентированы именно на низкокачественную нефть и продать ее можно. Цена будет ниже, но выигрыш может быть очень велик. Хочу привести пример платформы «Приразломная». Тамошняя нефть чуть ли не самая плохая в России, но, тем не менее, прекрасно продается. Ее подмешивают в другие марки, технологии переработки в Европе и США очень высоки и поэтому примесь дешевой нефти никого не пугает. Такого рода операции тоже должна проводить «Транснефть», поэтому контроль и управление качеством нефти с ее стороны, безусловно, должны быть узаконены», – уверен эксперт.

Пока ни позиция «Транснефти», ни позиция нефтяных компаний, например, в части приглашения независимых инспекторов-сюрвейеров, не была официально одобрена властями. То есть пока предложения остаются предложениями и, скорее всего, дискуссия продолжится.

Политическое решение

В отсутствие отраслевого консенсуса выход может быть найден в передаче функций по контролю качества нефти – и ответственности за это качество, – государству в лице Ростехнадзора или другого федерального ведомства. «Современная система управления магистральными нефтепроводами, с одной стороны, очень сложна и компьютеризирована, а с другой – очень пластична и легко управляема, говорит Рустам Танкаев. Поэтому только тот, кто владеет полностью всей информацией по входящим и выходящим потокам, может физически эти самые потоки формировать. Есть страны и ситуации, где это работает. Например, в США транспортом нефти занимаются несколько компаний. И там арбитр, который находится между этими независимыми игроками, необходим. В России единая система транспортировки нефти, и нам такой арбитр только повредит, уверен Танкаев.

«Думаю, что целесообразнее было бы проработать механизм коллективной ответственности за ухудшение качества нефти в системе «Транснефти» с тем, чтобы возможные компенсации выплачивались не только монополией, но и компаниями, виновными в ухудшении качества нефти и нарушении своих обязательств по обеспечению допустимого качества своего сырья, поставляемого в систему магистральных нефтепроводов. Передавать же эти функции Ростехнадзору нецелесообразно, потому что никто лучше «Транснефти» не знает особенности блендирования смеси Urals и все нюансы трубопроводной системы. Так что дополнительная административная надстройка не требуется», – говорит Алексей Громов из Института энергетики и финансов.

Возможно, лучшим решением проблемы могла бы стать перебалансировка всей системы транспорта нефти с учетом перспективного увеличения добычи нефти в восточных нефтегазоносных провинциях России. Но для этого надо понимать, куда пойдет эта нефть – если на Северный морской путь, то качество нефти в западном направлении будет неизбежно ухудшаться и тогда целесообразно выделять отдельный поток высокосернистой нефти на Усть-Лугу (как предлагалось ранее) с выплатой компенсаций компаниям, которые будут поставлять нефть по нему (из-за существенно более низкой цены на такую нефть).

Если сами участники рынка транспортировки нефти – нефтяные компании, как потребители услуг, и «Транснефть», – не смогут договориться и найти оптимальный механизм взаимодействия, то наверно так и придется сделать, назначить ответственный орган с широкими полномочиями, прогнозирует Александр Курдин. Но для начала, уверен он, следует попробовать договориться частным образом о правилах игры, тем более что собственником как «Транснефти», так и ряда нефтяных компаний является государство, которое может воздействовать на подконтрольные компании и без лишнего регулятора.

Техническое решение

Помимо чисто организационной, проблема, как представляется, имеет и техническое решение – оснастить действующие пункты приема поточными анализаторами качества нефти. Существующие образцы такого оборудования способны определять концентрацию таких примесей, как сера, хлор, фосфор и другие химические элементы, влияющие на качество сырья или нефтепродуктов.

В то же время не удалось найти упоминания о промышленном применении подобных технологий для контроля качества нефти. Судя по всему, на сегодняшний день сфера их использования ограничивается испытательными лабораториями. Одно из возможных объяснений – высокая стоимость таких анализаторов.

По мнению Рустама Танкаева, такого рода капиталовложения станут неоправданной тратой денег. «В режиме реального времени можно и нужно отслеживать только небольшое количество параметров. Это плотность, это содержание серы, воды и механических примесей. Но экзотические примеси, вроде хлора, который породил кризис 2019 года, отслеживать на узлах учета технически невозможно и, что еще важнее, экономически нецелесообразно», – отметил он.

Зарубежный опыт

О том, кто и как контролирует качество нефти за рубежом, рассказали иностранные участники дискуссии.

Дарио Эрнан (Аргентина): «Разумеется, в Аргентине существует некая определенная стандартизация нефти, закачиваемой в трубопроводы. Она контролируется компаниями, ответственными за транспортировку. Например, контролируется количество воды и серы, среди прочих многих аспектов. Однако, в стране не было до сих пор громких скандалов, связанных с качеством нефти при транспортировке, например, нашей нефти сорта Меданито».

«В Бельгии существует Фонд анализа нефтепродуктов (FAPETRO), правительственная организация, которая обеспечивает и систематически контролирует качество всех нефтепродуктов, поставляемых на бельгийский рынок: дизельного топлива для дорожного применения, различных видов бензина, печного газойля, керосина, судового топлива и других. Агенты FAPETRO ездят по всей Бельгии и берут пробы нефтепродуктов. Образцы анализируются в лабораториях FAPETRO с целью определения их соответствия или несоответствия действующим стандартам», – говорит эксперт Мадалина Сису Викари (Бельгия).

Войцех Якобик (Польша): В Польше ответственность за контроль качества нефти лежит на операторе нефтетранспортной инфраструктуры, компании PERN, которая осуществляет его на основе соглашений со своими бизнес-партнерами. Клиенты получают информацию о качестве нефти перед ее поставкой. После инцидента 2019 года Польша ужесточила требования по качеству сырья, теперь каждая партия нефти, поступающая в польскую нефтетранспортную систему, проверяется в лабораториях PERN.

Выводы

В мире нет единого подхода к решению вопроса об оптимальной организации контроля качества нефти. В связи с этим для России наиболее целесообразно, по мнению опрошенных ИРТТЭК экспертов — изменение существующей системы. Для максимально эффективного использования имеющихся конкурентных преимуществ необходима централизация управления процессом контроля и формализация этого положения вещей на законодательном уровне.

Аппаратные средства контроля могут быть применены в качестве вспомогательных, однако тотальное оснащение ими всех пунктов приема нефти не представляется целесообразным ни с экономической, ни с технической точки зрения.

Также нецелесообразна передача контрольных функций государству, поскольку это приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств и разрастанию бюрократического аппарата, при этом компетенции госчиновников в данном вопросе значительно уступают компетенциям производственников.

Не подлежит сомнению, что структурой, наиболее подходящей на роль единого центра контроля, является ПАО «Транснефть», уже сейчас в значительной степени осуществляющая эти функции. Однако полномочия компании должны быть закреплены законом во избежание потенциальных конфликтов с объектами контроля в лице нефтедобывающих компаний.