Судом подтверждена законность предупреждения, выданного Комиэнерго

Арбитражный суд Республики Коми по результатам рассмотрения заявления ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» о признании незаконным выданного Коми УФАС России предупреждения, не нашёл оснований для его удовлетворения.

Напомним, что в антимонопольное управление обратилось ООО «Вега», которое строит новый многоквартирный дом в местечке Лесозавод. В целях снабжения строящегося дома электричеством фирма обратилась с заявкой на заключение договора о технологическом присоединении в филиал МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго». Получив проект договора и технические условия, фирма выразила готовность самостоятельно построить двухтрансформаторную подстанцию, чтобы уменьшить стоимость технологического присоединения. Дополнительным соглашением «Комиэнерго» внесло изменения в договор, исключив из него строительство подстанции, возложив эту обязанность на «Вегу». При этом стоимость присоединения не уменьшилась, как этого ожидала строительная компания, а увеличилась на 1,5 миллиона рублей (С 8,6 миллиона до 10,1 миллиона рублей).

Усмотрев в указанных действиях сетевой компании признаки нарушения антимонопольного законодательства, Коми УФАС России выдало предупреждение Комиэнерго, поскольку Обществом были неправильно применены стандартизированные тарифные ставки, вследствие чего, размер платы за подключение был рассчитан неверно.

Суд, отказывая Комиэнерго в удовлетворении заявленных требований, указал на правомерность выданного антимонопольным ведомством предупреждения.

Арбитражный суд Республики Коми не подтвердил факт нарушения, вменяемый УФАС по РК энергокомпании, говорится в заявлении распространенном пресс-службой Комиэнерго.

Арбитражный суд Республики Коми указал, что предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отношении филиала МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» соответствует требованиям федерального законодательства. Однако предупреждением установлен не факт нарушения филиалом тарифного законодательства в сфере технологического присоединения, а лишь вероятность наличия признаков правонарушения. Стоимость технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок ООО «Вега» была определена сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством РФ, и являлась предметом судебного разбирательства.

ООО «Вега» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в местечке Лесозавод Сыктывкара. С заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строительная компания обратилась в адрес филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

Для подключения к электрическим сетям данного объекта необходимо осуществить строительство трансформаторной подстанции (ТП-10/0,4 кВ). Специалисты «Комиэнерго» разработали технические условия, предусматривающие установку собственной ТП-10/0,4 кВ с подключением к транзитным кабельным линиям (КЛ-10 кВ), питающим водоочистные сооружения Сыктывкара, сохранив при этом надежность схемы электроснабжения стратегически важного объекта.

В целях снижения размера платы ООО «Вега» предложило самостоятельно установить подстанцию. Однако, внедрение в схему стороннего энергообъекта могло повлиять на управляемость энергоснабжением водоочистных сооружений, что впоследствии станет угрозой бесперебойного водоснабжении большей части жителей столицы республики. Поэтому сетевая компания предложила другие (более удаленные) точки для присоединения к электросетям, что вызвало удорожание стоимости подключения. Это вновь не устроило застройщика, и он обратился с жалобой на энергетиков в орган антимонопольного регулирования и арбитражный суд.

В декабре 2016 года УФАС по Коми выдало ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» предупреждение. Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения по инициативе ООО «Вега» на тот момент был расторгнут, энергокомпания, не имея фактической возможности исполнить предупреждение Коми УФАС, обратилась в Арбитражный суд.

Суд установил: предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Таким образом, суд устанавливает не обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, а лишь ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям законодательства. Тарифы на техприсоединение для ООО «Вега», рассчитанные специалистами филиала «Комиэнерго», соответствовали действующему законодательству, и факт правонарушения со стороны энергокомпании действующего тарифного законодательства судом не зафиксирован.

В конце января 2017 года УФАС по РК уведомил филиал «Комиэнерго» о том, что оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в отношении энергокомпании нет.