Шахты подводят к национализации?

Премьер Владимир Путин дал поручение изучить вопрос об участии государства в восстановлении шахты “Распадская”. Об этом в понедельник вечером сообщил журналистам первый вице-премьер Виктор Зубков. Объем финансовой поддержки, условия ее выделения государством должны быть определены в ближайшие недели. В случае принятия положительного решения государство сможет на законных основаниях претендовать на часть активов “Распадской”. Эксперты не исключают, что это может знаменовать полную или частичную национализацию предприятий угольной отрасли, пишет «Независимая газета».

Владимир Путин поручил в течение месяца проработать вопрос об оказании господдержки в восстановлении шахты “Распадская”, авария на которой в ночь с 8 на 9 мая унесла жизни более 60 человек. “Такое поручение премьер дал по изучению возможности оказания господдержки”, – пояснил Виктор Зубков. По его словам, речь идет о “больших деньгах”, которые необходимо инвестировать в восстановление шахты.

Этот вопрос приобрел остроту как в социальном плане, так и в экономическом. Дело в том, что авария на “Распадской” привела к прекращению на неопределенный срок производства коксующегося угля. Прямым следствием ЧП стал дефицит угля в размере около 11%, внезапно образовавшийся на внутреннем рынке России. В числе пострадавших – предприятия металлургии, для которой коксующийся уголь является основным сырьем. Именно этим объясняется готовность правительства оказать господдрежку в ускоренном вводе в эксплуатации “Распадской”, чтобы предотвратить рост цен на коксующийся уголь и продукцию металлургии.

По мнению экспертов, что в сложившейся ситуации логичным было бы ожидать, что государство будет претендовать на часть активов “Распадской”, или, например, Саяно-Шушенской ГЭС, соразмерную объему инвестиций из федерального бюджета. В противном случае продолжится политика “приватизации доходов и национализации убытков”. “Это очень страшный механизм. Шахта – частная, прибыли – частные, а убытки возмещает государство”, – говорит руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

У бизнеса, причем не только работающего в угольной отрасли, может сложить превратное представление, что он фактически освобожден от ответственности за обеспечение безопасности производства, поскольку в форс-мажорных ситуациях на помощь приходит правительство. Государство не должно быть бескорыстным спасителем. Если деньги на восстановление “Распадской” будут выделены из бюджета, то оно вправе претендовать на соразмерный объемы инвестиций пакет акций предприятия.

“Я не исключаю такого варианта развития событий. Это было бы логично, если государство дает деньги, то оно должно получать активы”, — в свою очередь подчеркнул главный экономист “Тройки диалога” Евгений Гавриленков. При этом он сослался на мировой опыт. В частности, именно это происходило в США, когда государство, спасая деньгами американский автопром, вошло в состав собственников ряда крупнейших компаний. Возможность полной национализации угольной отрасли Гавриленков исключил. В то же время он признал, что решение этой задачи вполне по силам правительства России. “Все понимают, что у него достаточно возможностей. И не только финансовых”, — философски заметил эксперт. Однако управление активами нелегкая задача, а опыт показывает, что государство далеко не самый эффективный собственник. Прежде всего понимание останавливает чиновников перед искушением использовать ситуацию, чтобы национализировать предприятия угольной отрасли, металлургии или электроэнергетики.

“Распадская предприятие частное, и к государству отношения не имеет, но является важнейшим поставщиком коксующихся углей, для наших металлургов. В случае ее выбывания из строя на длительный срок возрастают риски нехватки коксующихся углей на внутреннем рынке. Таким образом, мы имеем здесь в классическом виде проблему too big to fail company, т.е. компания занимает слишком важное положение в экономике страны, чтобы дать законам рынка в их сиюминутном приложении похоронить ее”, — говорит руководитель отдела исследований угольной отрасли Института проблем естественных монополий Александр Григорьев.

Руководствуясь этими соображениями в США за последние несколько лет государство спасло едва ли не с полдюжины компаний. В частности, “Фанни Мэй”, “Фредди Мак”, страховщик AIG, GM. По словам эксперта, отличительной особенностью американской политики в отношении своих “too big to fail company” является то, что госпомощь оказывается на возвратной основе. Государство не просто раздает деньги нуждающимся, а выдает целевые кредиты или временно входит в капитал спасаемой компании. Например, в отношении той же GM имеется конкретный план, где указывается, что при достижении определенной стоимости госдоли в компании государство начнет реализацию этих акций на рынке. “Госпомощь конкретной компании часто вызывает волну слухов и предположений о ее грядущей национализации. Здравый смысл подсказывает, что в отношении “Распадской” государству это не очень выгодно, и оно вряд ли пойдет на национализацию”, — убежден Григорьев.