Красноярские энергетики воюют за миллиард

В Красноярском крае развернулась нешуточная борьба за долги между сбытовой компанией холдинга «РусГидро» и Сибирской генерирующей компанией. До сих пор главными потенциальными мошенниками на рынке с легкой руки Владимира Путина и сбежавшего главы холдинга «Энергострим» Юрия Желябовского считались именно сбытовые компании, а главными по­страдавшими — генераторы. В этот раз схема противоположная: почти миллиард рублей от производителя требует директор «Красноярск­энергосбыта» Олег Дьяченко, пишет РБК daily.

В мае 2012 года исполнительному директору сбытовой компании холдинга «РусГидро» «Красноярскэнергосбыт» Олегу Дьяченко, казалось бы, выпал счастливый билет. В начале 2012 года один из потребителей сбыта — ТГК-13, которая покупала электроэнергию для производ­ства тепла для котельных, была реорганизована. Новым компаниям, выделенным из ТГК, пришлось переписывать договоры энергоснабжения со сбытом, и тогда «Красноярскэнергосбыт» получил документы, которые давно просил у компании.

Речь идет о специальных актах, согласно которым сбыт рассчитывает для потребителя тариф на передачу. «Выяснилось, что все это время мы заблуждались и начисляли им тариф по заниженным ценам», — рассказал Олег Дьяченко. Датированы акты, по его словам, 2007 годом (один из документов с этой датой есть в распоряжении издания). Почему ТГК-13 не предоставляла их ранее, г-н Дьяченко сказать не может.

За последние три года тепловые компании Сибирской генерирующей компании (в прошлом — ТГК-13) недоплатили сбытовой компании почти миллиард рублей. Впрочем, сбыт не может записать «бонусный» миллиард в выручку. Компания является гарантирующим поставщиком и все платежи потребителя делит между производителями электроэнергии и сетевыми компаниями. Большая часть неожиданно свалившихся на г-на Дьяченко денег полагалась именно сетям (перерасчет тарифов для тепловиков был связан с изменением класса напряжения). Гарантирующий поставщик при этом по законодательству довольствуется установленной надбавкой в 3—4% от собранных платежей. При грубом перерасчете это около 30 млн руб.

Сибирская генерирующая компания, чьим филиалам ровно на этот миллиард «не повезло», долг не признала. Тогда юристы «Красноярскэнергосбыта» обратились в арбитраж: к сегодняшнему дню суды первой инстанции уже подтвердили долг СГК на 710 млн руб., из них 162 млн подтвердила апелляционная инстанция. На эту сумму «Красноярскэнергосбыт» получил исполнительные листы и взыскал около 40 млн руб., правда, в июне часть платежей приостановила кассация. Причина — ходатай­ство Сибирской генерирующей компании, для которой сумма выплат является слишком большой. Возобновиться платежи могут после решения кассационной инстанции, но процесс перенесен на вторую половину сентября.

А пока Олег Дьяченко столкнулся с новой проблемой: тепловые компании СГК неожиданно прекратили выплаты и по текущим счетам. События связаны, уверяет директор. «В апреле мы выиграли первую апелляцию на 104 млн руб., которая позволяла начать взимать накопленный долг. И в это же время структуры СГК перестали оплачивать текущее потребление. До этого никаких проблем у нас с ними не было», — говорит Олег Дьяченко. Неофициально рассказывают, что тепловики не платят из-за исков. «Отзовите иски, тогда будем платить по текущим счетам», — будто бы говорят они.

Текущий долг СГК вырос до 76 млн руб. Это пока цветочки, но Олег Дьяченко боится зимы. Тогда потребление и объем платежей резко возрастут, а отключить за неуплату котельные не получится — в отопительный сезон это запрещено.

В Сибирской генерирующей компании историю рассказывают по-другому. «Обязанность урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией в отношении наших объектов возлагалась на сбытовую компанию. Нам был поставлен высокий уровень напряжения — соответствующий тариф был заложен в тарифы на тепловую энергию. Мы считали, что «Красноярскэнергосбыт» добросовестно исполнил свои обязательства. К сожалению, это оказалось не так», — комментирует представитель СГК пересмотр тарифов. Он добавил, что по имеющейся информации сбыт не пересматривал договор с сетевой компанией, хотя «если эти деньги кому-то и могут предназначаться, то только сетям». Олег Дьяченко заверил, что с «Красноярскэнерго» (филиал МРСК Сибири) достигнута договоренность о том, что сбыт выплатит сетевикам причита­ющуюся сумму, когда отсудит ее у СГК. В МРСК Сибири уточнить наличие договоренности на момент написания статьи не смогли.

Требование отозвать иски в обмен на возобновление текущих платежей Сибирская генериру­ющая компания также отрицает. А возникновение задолженности в 76 млн руб. объясняет неправильным оформлением документов сбытовой компанией. Жалуется компания и на собственную дебиторскую задолженность: только в Дивногорске на 1 июля потребители недоплатили ей 122 млн руб. «Предприятия СГК, с которыми сейчас судится Красноярскэнергосбыт, — регулируемые организации, кроме как из тарифных источников средства взять неоткуда. Сейчас признание долга и его выплата будет означать одномоментный рост тарифа на тепло в Красноярском крае в последующих периодах — по предварительным расчетам, в два-три раза к существующему уровню. А для сбытовой компании этот миллиард фактически станет сверхприбылью, поскольку все расчеты уже давно были произведены и никаких обязательств перед поставщиками на ОРЭМ или сетевой организацией у сбыта нет», — говорит представитель СГК.

Недавно «война» энергетиков выплеснулась и на «мирные улицы»: сбыт начал отключать котельные за неуплату, и население осталось без горячей воды. Тогда структуры СГК погасили часть задолженности, а правоохранительные органы заставили сбыт возобновить электроснабжение котельных.

Председатель правления НП гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая считает сложившуюся ситуацию показательной в плане серьезного неравноправия сбытовых и генерирующих компаний. За последние полгода в отношении сбытовых компаний начали действовать два новых правила, ужесточающих платежную дисциплину. С одной стороны, их могут выгонять с рынка за долги перед генераторами (уже больше десяти компаний лишились статуса), с другой — тот же вопрос может быть поднят за минимальную просрочку платежей производителю, в случае если не будет предоставлена финансовая гарантия.

При этом сам потребитель (в данном случае генератор и потребитель в одном лице) несет минимум ответственности за неплатежи перед сбытовой компанией на розничном рынке, что привело к огромным долгам на рознице (больше 100 млрд руб.). «Сейчас много критики звучит в адрес гарантирующих поставщиков за долги перед генерирующими компаниями. При этом гарантирующий поставщик практически бессилен перед неплательщиками. Настолько, что этим начинают пользоваться даже сами энергетики», — говорит Наталья Невмержицкая.