Суд подтвердил отказ в иске миноритариев ТНК-ВР Холдинга к членам совета директоров

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение об отказе в иске миноритарных акционеров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» к членам совета директоров компании Питеру Энтони Чероу и Ричарду Скотту Слоану, об этом агентству РАПСИ сообщил адвокат Слоана Алексей Мельников.

Он сообщил, что была отклонена апелляционная жалоба миноритариев. По мнению адвоката, российская судебная система доказала свою способность защитить иностранных инвесторов от незаконных попыток взыскать с них значительные средства.

«Такое судебное решение — хороший знак для инвестиционного климата в стране», — отметил Мельников.

Арбитражный суд Тюменской области 9 августа принял к рассмотрению иски миноритарных акционеров ОАО «ТНК-BP Холдинг» о взыскании убытков с членов совета директоров ОАО «ТНК-BP Холдинг» Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана, а также материнских компаний холдинга: BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited. В иске к членам совета директоров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» миноритарные акционеры (Андрей Прохоров и другие присоединившиеся к его требованиям физические лица) полагают, что ответчики Питер Энтони Чероу и Ричард Скотт Слоан, как лица, занимающие руководящие должности в компаниях, входящих в группу ВР, не могли не знать о переговорах между компанией BP p.l.c. либо иной компанией, входящей в группу ВР, и нефтяной компанией «Роснефть».

Основаниями второго иска (подан от лица Андрея Прохорова), является то, что BP p.l.c. (материнская компания по отношению к BP Russian Investments Limited) и BP Russian Investments Limited как акционер TNK-BP Limited, добились отклонения советом директоров TNK-BP Limited предложения об участии «ТНК-BP Холдинг» в стратегическом партнерстве и приобретении акций ОАО «НК «Роснефть». Блокирование такой возможности повлекло убытки для ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Сумма иска к членам совета директоров составляет 87,112 миллиарда рублей, к материнским компаниям — 409,284 миллиарда рублей.

Рассмотрение обоих исков 11 ноября было отклонено Арбитражным судом Тюменской области.