О судебных спорах завода Экран с новосибирскими энергетиками

Как заработать сотни миллионов рублей в судебной плоскости? Надо правильно подать иск к предприятию-партнеру. В некоторых случаях это беспроигрышный вариант. Но не в нашей истории противостояния завода «Экран», входящего в РАТМ Холдинг, и энергетических компаний региона — «Новосибирскэнергосбыт» и «Региональные электрические сети». Между этими организациями и раньше были конфликты, которые разрешали арбитражные суды. Но последний иск стекловаров к энергетикам просто поражает. В 2019 году, «Экран» предъявил требование в арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с «Новосибирскэнергосбыта» убытков на сумму около 770 миллионов рублей. Ущерб этот якобы возник вследствие нарушений электроснабжения заводской стекловаренной печи №5 во время однократного перерыва в электроснабжении, которое случилось еще в сентябре 2017 года.

Энергетики ссылаются на нарушения, допущенные при присоединении печи, и указывают, что печь завода «Экран», которая якобы пострадала из-за отключения электроэнергии на два с половиной часа, для устранения аварийной ситуации может быть отключена до 24 часов, что следует из выбранной заводом 2-й категории надежности.

Кроме того, энергетики полагают, что необходимость ремонта печи вообще не связана с аварийным отключением. К аналогичному выводу пришли и эксперты, назначенные судом.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«Эксперты Белгородского университета, тут сложно их как-то подозревать в какой-то заинтересованности, ну, где Белгород, где Новосибирск, и вообще это государственный университет, они пришли к таким же выводам. То есть, они сделали вывод, что причинно-следственная связь между отключением и состоянием стекловаренной печи на тот момент отсутствовала».

Мало того, межведомственная комиссия, куда входили и специалисты Ростехнадзора, установила, что предприятие «Экран-Энергия», которое занималось эксплуатацией сетей на территории завода «Экран», также не приняло необходимых действий для устранения последствий аварии и не осуществило переключение на резервные источники питания, хотя имело такую возможность. Данный вывод тоже нашел подтверждение в соответствующих судебных решениях.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«Экран-Энергия» ни до аварии, ни во время аварии не осуществило переключение на резервные источники питания. На самом деле РЭС, как мои коллеги говорят, обеспечивает для завода «Экран» сверхнадежную схему. То есть, там даже не один, не два источника, а четыре».

Без энтузиазма отнесся суд и к целому ряду ходатайств со стороны представителей «Экрана», в том числе об увеличении исковых требований с 769,5 миллионов рублей до 823,4 миллионов.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«Когда подобные документы появляются в самом последнем заседании, когда суд уже готов вынести решение, хотя никто не мешал эти документы представить эти документы заранее, за месяц, за два, да хоть за сколько, очень часто судьи это, на мой взгляд, обоснованно, рассматривают, как злоупотребление правом. Процессуальное, такое неправильное поведение. Такие же выводы суд сделал и в этом процессе».

Сделал и отклонил все эти ходатайства, и вынес решение. В итоге судебное разбирательство между заводом «Экран» и «Новосибирскэнергосбытом» продлилось больше года.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«У нас решение первой инстанции состоялось в октябре 2020 года. Потом оно было обжаловано, что интересно, не со стороны завода «Экран», а со стороны дочернего общества ЗАО «Экран-Энергия», дочернего общества завода «Экран». И был обжалован не результат спора, в котором было отказано полностью заводу «Экран», а именно там, определенные мотивировки в тексте решения, которые на взгляд «Экран-Энергии», нарушали их права».

Но в феврале 2021 года в этой жалобе «Экран-Энергии» отказала апелляционная инстанция – 7-й арбитражный суд. В «Региональных электрических сетях», которые в этом деле выступали третьей стороной и полностью поддерживали «Новосибирскэнергосбыт», уже было посчитали дело закрытым, как вдруг стекловары начали подавать новые жалобы, несмотря на то, что все определенные на обжалование сроки вышли.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«От завода «Экран» в адрес арбитражного суда Новосибирской области поступило почти одновременно, с разницей в один день они отправили по почте, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и одновременно кассационная жалоба, то есть жалоба уже в третью инстанцию.

Предполагаем, что возможно, таким образом, завод «Экран» пытается приобрести право на кассационное обжалование, которого сейчас у него, на наш взгляд, нет».

А получить это право завод, похоже, решил способом очень сомнительным – введением кассационного суда в заблуждение.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«Интересная такая фраза прямо на первой странице. Указано безапелляционно: «Определением 7-го арбитражного суда отказано в установлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы АО «Завод «Экран», в связи с чем, завод «Экран» обладает правом кассационного обжалования.

То есть, в кассационную инстанцию завод «Экран» пишет о том, что, когда я подаю жалобу, уже мое дело рассмотрено в апелляционной инстанции. Хотя на самом деле апелляционная жалоба в это время еще даже не дошла до апелляционной инстанции».

Не удивительно, что всеми этими действиями подконтрольного РАТМ Холдингу предприятия, новосибирского завода «Экран», заинтересовались в следственном комитете России.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«Не знаю на самом деле позиции следственных органов. Они, конечно же, не раскрывают это ни в открытом доступе, ни кому-то еще – тайна следствия. Но можно только предположить, что они рассматривают само предъявление претензий, именно в таком контексте, в таком размере со стороны завода «Экран», ну, как некое покушение на мошенничество».

В деле, которое изначально было возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа руководства новосибирского завода «Экран» и РАТМ Холдинга, которые по версии следствия, обманным путем пытались завладеть суммой около 770 миллионов рублей, принадлежащей «Новосибирскэнергосбыту», значатся три статьи Уголовного кодекса. В целом это звучит так: покушение на мошенничество в особо крупном размере с одновременной фальсификацией доказательств по гражданскому делу.

И страшно даже предположить, что могло бы произойти, выиграй это дело стекловары! Взысканные с «Новосибирскэнергосбыта» денежные средства в последующем вероятно пришлось бы оплачивать «Региональным электрическим сетям». А что значит для этой организации сумма почти в миллиард рублей? Она сопоставима с годовой ремонтной программой энергетиков, которую просто не на что бы было выполнять, ведь выручка компании формируется за счет поступлений по утвержденным тарифам.

Александр Копылов, директор по правовым вопросам АО «РЭС»:

«Возможны там и более далеко идущие последствия. Не будем, конечно, так негативно прогнозировать, но вплоть до банкротства. Потому что таких денег, особенно единовременно, даже у такой организации, АО «РЭС», они не могут взяться из неоткуда. АО «РЭС» также как «Новосибирскэнергосбыт» — это организации регулируемые. То есть, у них не могут быть априори какие-то сверхприбыли».

Впрочем, РАТМ Холдинг и завод «Экран» еще не оставили попыток сорвать с энергетиков «большой куш». Но пока «Новосибирскэнергосбыту» и АО «РЭС» удается отстаивать свою правоту и сохранять финансовую устойчивость, чтобы по-прежнему обеспечивать стабильную и надежную работу энергосистемы на благо потребителей региона.